Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А12-12801/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

датировано 24.07.08. Отметки о дате вручения данного письма в материалах дела отсутствует. Затопление произошло 25.07.08.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что стороны в момент затопления должны были руководствоваться планом ППР, подписанным правопредшественником ООО «ЖЭК» ООО « Тракторозаводское жилье».

Также суд апелляционной инстанции находит не подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу  истца. Судом 1 инстанции было отказано истцу в возмещении за счет ответчика по настоящему делу расходов по оплате госпошлины и по проведению экспертизы при рассмотрении судом общей юрисдикции иска Калининой Е.Е. к МУ «ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда»  возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Суд обоснованно квалифицировал данные убытки как судебные расходы, распределенные при рассмотрении иска судом общей юрисдикции. При этом, как видно из решения суда общей юрисдикции, МУ «ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда»  исковые требования Калининой Е.Е. не признавало, что повлекло проведение экспертизы, а также взыскание расходов по госпошлине. Таким образом, МУ «ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда»  своим уклонением от добровольного  возмещения ущерба физическому лицу способствовало возникновения дополнительных убытков в идее расходов по оплате экспертизы и госпошлине. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии причинной связи между убытками в сумме 8620 руб. и затоплением квартиры в доме № 2 по ул. 2 Караванная.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

   На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «22» октября 2008 года по делу № А12-12801/08 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 А.Ю. Никитин

Судьи:                                                                                                          Н.А. Клочкова

Г.И. Агибалова