Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n nА57-4274/08-42. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в том числе  на приобретение жилья гражданами – участниками ликвидаций последствий радиационных аварий и катастроф, пострадавшим в результате этих аварий, и приравненным к ним лицам, в сумме 5,9977 млрд. рублей.

     Поскольку функции упраздненного агентства переданы Министерству регионального развития Российской Федерации, то ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2008 год (приложение № 28) соответственно передана последнему.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Министерство регионального развития Российской Федерации не представило доказательств отсутствия финансирования или недостаточности выделенных денежных средств по приложению № 28 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на                   2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» для реализации соответствующей подпрограммы. 

     Из представленных по делу доказательств следует, что денежные средства, выделенные субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию г. Саратова на реализацию названных выше законов, использованы в полном объеме и недостаточны для реализации федеральных программ.

     В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

     Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим постановлением от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

     В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) – соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

     В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство регионального развития Российской Федерации составляет бюджетную роспись, распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

     На момент рассмотрения дела в суде Министерство регионального развития Российской Федерации являлось главным распорядителем средств федерального бюджета в реализации подпрограммы по приобретению жилья   гражданами - участниками ликвидации последствий радиационных аварий  и катастроф, пострадавшими в результате этих аварий и приравненных к ним лиц.   

     В силу вышеназванных норм права Министерство регионального развития Российской Федерации, как главный распорядитель средств федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств определенной ведомственной классификации расходов федерального бюджета, должен выступать в суде от имени казны Российской Федерации по искам о компенсации затрат органов местного самоуправления в связи с приобретением жилья  гражданами - участниками ликвидации последствий радиационных аварий  и катастроф, пострадавшими в результате этих аварий и приравненных к ним лиц.   

     Рассматривая иски, предъявленные в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

     При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

     Суд первой инстанции правильно установил обязанное лицо и источник возмещения убытков, возникших в результате выделения денежных средств на приобретение жилья гражданину – участнику ликвидации последствий радиационной аварии на Чернобыльской АЭС.

     Довод заявителя апелляционной жалобы о нецелевом характере использования бюджетных средств не может быть принят во внимание, т.к. судебный акт суда общей юрисдикции от 12 августа 2004 года по делу № 2-1094/04 установил право гражданина Кильдеева Ф.С. на получение благоустроенного жилья во исполнение норм пункта 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 (с изменениями) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

     Статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда и суда общей юрисдикции (судебные приказы, решения, определения суда, постановления президиума надзорной инстанции) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.  

     Судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемого решения в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2008 года по делу                  № А57-4274/08-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства регионального развития Российской Федерации без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                           Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                                                                  Т.В. Волкова