Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А06-5699/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции указывает на то, что налоговым органом в суд первой инстанции не представлены возражения против возможности распределения судебных расходов, суммы судебных расходов, а также не представлены соответствующие доказательства в опровержение заявления предпринимателя о распределении судебных расходов.  Налоговый орган при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов не указал, какую сумму он считает соразмерной, разумной и обоснованной. На несоразмерность понесённых расходов, инспекция ссылается только в апелляционной жалобе. Каких-либо доводов, обосновывающих невозможность возложения на инспекцию судебных расходов, налоговым органом не выдвинуто.  

В суд первой инстанции налоговый орган не представил отзыва на заявление, каких-либо письменных пояснений по возникшему спору, не возражал против заявления Апостолова В.К. о возмещении судебных расходов  на оплату услуг адвоката в сумме 15 000 руб.   

Доводы о несоразмерности, неразумности  отнесения судебных расходов на налоговый орган, выдвинуты  налоговым органом только в суде апелляционной инстанции. 

Из материалов дела следует, что по настоящему делу в суде первой инстанции состоялось 2 судебных заседания, а не одно, как на это указывается в апелляционной жалобе.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг адвоката по данному делу в сумме 15 000 рублей соразмерно количеству и качеству оказанных услуг и сопоставимо со ставками адвокатов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих постановлениях, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взыскание судебных расходов в сумме, не покрывающей затраты, вызванные необоснованными действиями налоговой инспекции, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что заявленная в части оплаты услуг адвоката сумма судебных расходов соответствует условиям договора и относится к расходам, понесенным предпринимателем по рассмотрению дела арбитражным судом первой инстанции, а взысканная судом первой инстанции сумма  расходов  по оплате услуг представителя  отвечает  принципам соразмерности  и разумности.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя (адвоката) в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного акта в  части возложения на налоговый орган судебных расходов в сумме 15 000 руб. не имеется.

Решение суда первой инстанции от 19 ноября 2008 г. по настоящему делу соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Решая вопрос  о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на налоговый орган в сумме 1000 руб. Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина, возврату из бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 19 ноября 2008 года по делу № А06-5699/2008-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Астрахани (г. Астрахань) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                М.А. Акимова

О.В. Лыткина