Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А06-4963/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с нарушением ответчиком (исполнителем)  начальных и конечных сроков выполнения работ.

25 марта 2008 года по делу № А06-4974/2007 решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2007  отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда  Астраханской области от 17 апреля 2008 года по делу № А06-4974/2007 исковое заявление ЗАО «КСК» к ООО «Ахтубаспецстрой» о взыскании 18109 руб. оставлено без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те еже лица.

В пункте  3 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Эта формулировка определяет позицию суда по отношению к указанным обстоятельствам и предписывает арбитражному суду отношение к решению суда как к обязательному юрисдикционному акту.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, установленные вступившими в законную силу судебными актами, перечисленными выше,  обстоятельства   имеют  преюдициальное значение  для рассмотрения  настоящего спора.

Кроме того, в расчете задолженности по договорам, составленным истцом, не  указана сумма взыскиваемого долга  по договору № 124 от 30.11.2005.

09.07.2004  ЗАО «КСК», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», и ООО «Ахтубаспецстрой», именуемое  в дальнейшем  «Субподрядчик»,  заключили договор  № 126, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика выполнять по заданию подрядчика выполнить  работы, указанные в п.нкте 1.2 на условиях настоящего договора и сдать их результат Подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора  субподрядчик обязуется выполнить на принадлежащем подрядчику навесном сваесдавливающем   оборудовании СВУ-В-6 комплекс работ по вдавливанию свай на строительном объекте в г. Волгограде.

В соответствии с пунктом 1.3  договора № 126 от 09.07.2004 субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ согласно следующему технологическому процессу:

- вдавливание свай навесным свае вдавливающим оборудованием;

- при необходимости срубка сваи  процессе передвижения.

Срок начала выполнения работ  определен 12.07.2004.

В пункте 2.1 договора  № 126 от 09.07.2004 указано, что стоимость работ по вдавливанию  свай составляет 120 руб. за один погонный метр без НДС, со всеми вспомогательными работами, предусмотренными технологическим  процессом.

Стоимость срубки оголовкой свай - 15 рублей за единицу.

Подрядчик произвел расчет с субподрядчиком по факту выполненных  работ согласно формам 2В и Ф-3 (2.3 договора).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1995 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»,  Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ основным первичным документом, на основании которого производятся хозяйственные операции, и ведется бухгалтерский учет, является товарно-транспортная накладная.

Никакой первичной бухгалтерской и иной документации, договоров, доверенностей, товарно-транспортных накладных, строительных смет, счетов-фактур об оказанных услугах, подтверждающих наличие задолженности по актам сверки и основания ее возникновения, в материалы дела истцом не представлены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В  нарушение статьи   65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истцом  не представлены - акты выполненных работ № КС-2,   справки   о стоимости работ № КС-3.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции дана надлежащая  оценка акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2007, подписанному между сторонами, дана правовая  оценка сделкам, заключенным между сторонами, и которые были положены в основание акта сверки, а также вступившим в законную силу судебным актам, принятым по конкретным сделкам, положенным в основание настоящего иска и обоснованно сделан вывод, что   на основании представленных   документов и доказательств истец не доказал наличие задолженности в размере, указанном в исковом заявлении.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции. Судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2008 по делу № А06-4963/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества  «Каспийский Строительный Консорциум», г. Астрахань в доход федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Пре   Председательствующий

                                          А. Н. Бирченко

Судьи               

                                 С.А. Жаткина

                                      В.А. Камерилова