Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А57-16855/08-6. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-16855/08-6

«26» января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» января 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Автономной некоммерческой организации Саратовское конструкторское бюро тары и упаковки «Профипак» - Полянский Н.В., доверенность от 20.01.2009г., Николаев С.М., доверенность от 20.01.2009г.,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – Кулеватова Ю.В., доверенность № 03/2-3564 от 11.09.2008г., Михайлов Д.А., доверенность № 03/3565 от 11.09.2008г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации Саратовское конструкторское бюро тары и упаковки «Профипак» (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «07» ноября 2008 года по делу № А57-16855/08-6, принятое судьей Землянниковой В.В.,

по заявлению Автономной некоммерческой организации Саратовское конструкторское бюро тары и упаковки «Профипак» (г. Саратов)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов)

о признании действий и бездействий УФАС по Саратовской области незаконными, приказа №43 от 26.05.2008г. и определения от 26.05.2008г. незаконными,

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области           обратилась Автономная некоммерческая организация Саратовское конструкторское бюро тары и упаковки «Профипак» города Саратова (далее заявитель, организация, АНО СКБТиУ «Профипак») с заявлением, в последствии уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее УФАС, заинтересованное лицо) о признании незаконными действия и бездействия сотрудников УФАС Саратовской области по изданию Приказа № 43 от 26.05.2008 г. о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в части нарушения пунктов 3.29; 3.29.1; 3.29.2; 3.29.3 Административного регламента, а именно:

- неприменение норм материального права, т.е. пункта 1 статьи 23 Федерального Закона о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках; статьи 2 Закона о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках; Закона о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках; статьи 1513 ГК РФ; статей 1, 3, 4, 14, 24, 39, 44 ФЗ      № 135 «О защите конкуренции»; пункта 1 ст. 22 Закона РФ «О товарных знаках»; статей 11, 12, 13, 150, 169, 1484, 1489, 1512, 1513 и 1515 ГКРФ;

- незаконного и необоснованного применения норм материального права, которое выразилось в неправильном применении норм материального права, т.е. Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров»; Закона о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках; в неверном толковании норм статьи 4 Закона о конкуренции; части 4 статьи 44 Федерального Закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; статей 22, 23 ФЗ «О защите конкуренции»; пункта 4 Положения о территориальном органе ФАС, утверждённого Приказом № 324 от 15.12.2006 г.; частей 1, 2 ст. 14 ФЗ № 135 «О защите конкуренции».

Также заявитель просил суд признать незаконными приказ № 43 от 26.05.2008 г. о возбуждении дела и создании комиссии и определения от 26.05.2008 г. о назначении дела № 5-08/03 к рассмотрению.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2008г. в части требований о признании незаконными действий и бездействий сотрудников Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по изданию приказа       № 43 от 26.05.2008 г. о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства отказано.

В части требований о признании приказа № 43 от 26.05.2008 г. о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства и определения о назначении дела № 5-08/03 к рассмотрению от 26.05.2008 г.  производство по делу прекращено.

Автономная некоммерческая организация Саратовское конструкторское бюро тары и упаковки «Профипак», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.03.2008 года в Саратовское УФАС России поступило обращение ООО «Фирмы «ВИПС-МЕД» о нарушении Автономной некоммерческой организацией «Саратовское областное бюро тары и упаковки «Профипак» и ЗАО Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак» статьи 14 Федерального Закона от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

26.05.2008 г. Управлением ФАС по Саратовской области издан приказ № 43 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Названным приказом № 43 от 26.05.2008 г возбуждено дело № 5-08/03 по признакам нарушения Автономной некоммерческой организацией Саратовское конструкторское бюро тары и упаковки «Профипак» и Саратовским заводом медицинской упаковки ЗАО «Медупак» частей 1, 2 статьи 14 Федерального Закона от 26.07.2006 г.        № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением от 26.05.2008 г. дело № 5-08/03 назначено к рассмотрению на 18.06.2008 г. на 11 час. 30 мин.

 Автономная некоммерческая  организация  Саратовское конструкторское бюро тары и упаковки «Профипак» города Саратова посчитав, что действия и бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области при возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также приказ № 43 от 26.05.2008 г. о возбуждении дела и определение о назначении дела № 5-08/03 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, являются незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий и бездействий сотрудников Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по изданию приказа № 43 от 26.05.2008 г. о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства суд первой инстанции указал, что при возбуждении дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области не было допущено незаконных действий (бездействий).

Апелляционная инстанция признает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконным действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, как показывает анализ вышеназванных норм, при рассмотрении спора суд должен выяснить совокупность нескольких обстоятельств - несоответствие (противоречие) действий (бездействий) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов юридического лица, возлагаются ли на него какие-либо незаконные обязанности и вытекают ли из этих действий (бездействий) иные неблагоприятные последствия.

В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении требования о признании действий (бездействий) незаконными.

Заявитель считает, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в отношении организации незаконно возбуждено дело по признакам нарушения организацией частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г.      № 135-ФЗ «О защите конкуренции». При этом незаконность действий Управления ФАС по Саратовской области, по мнению заявителя, выразилась в том, что при возбуждении дела, антимонопольным органом не были установлены обстоятельства и основания для возбуждения дела, и УФАС незаконно применило ч. 4 ст.44 вышеназванного закона – не существовавшего на период подачи заявки на регистрацию товарного знака.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона о конкуренции, основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы);

2) заявление юридического или физического лица (далее - заявление);

3)обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела в отношении заявителя по признакам нарушения антимонопольного законодательства послужило заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИПС-МЕД» о недобросовестной конкуренции, в котором указывалось, в том числе, и на признание действий Автономной некоммерческой организации Саратовское бюро тары и упаковки «ПРОФИПАК» по регистрации известного фирменного наименования «ВИПС-МЕД» в качестве товарного знака  - актом недобросовестной конкуренции.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 22 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

 Согласно пунктам 1, 2, 3, 4, 6 статьи 44 Закона о конкуренции антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в срок, не превышающий одного месяца со дня их представления.

В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

По результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

В случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии.

Поскольку при рассмотрении заявления и материалов, представленных ООО «Фирма «ВИПС-МЕД», Саратовским УФАС России было установлено наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях АНО СКБТиУ «Профипак», в связи с чем управлением правомерно был издан приказ № 43 от 26.05.2008 года о возбуждении дела по признакам нарушения частей 1, 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Довод заявителя о том, что Саратовское УФАС России при возбуждении дела обязано было в силу требований п. 2 ст. 44 Закона о конкуренции, запросить у АНО СКБТиУ «Профипак» документы, сведения, либо пояснения, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах, противоречит требованиям пункта 2 статьи 44 Закона о конкуренции, поскольку указанная норма содержат указания на право антимонопольного