Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А12-17238/08-С67. Отменить решение полностью и принять новый с/а
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 ===================================================================
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов Дело № А12-17238/08-с67 21 января 2009 года Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2009 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В. в отсутствие представителей ОАО «Южная генерирующая компания-ТГК-8», ЮМТУ Ростехрегулирования, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства ( почтовые уведомления № № 90006,90009, 90010, 90007, 90008), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания-ТГК-8» (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2008 года по делу № А12-17238/08-с67, принятое судьей Павловой С.В., по заявлению ЮМТУ Ростехрегулирования (г. Волгоград) к Открытому акционерному обществу «Южная генерирующая компания-ТГК-8» (г. Волгоград) о привлечении к административной ответственности по ст. 19.19 КоАП РФ Открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания-ТГК-8», У С Т А Н О В И Л: Южное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования в лице заместителя начальника Волгоградского отдела госнадзора обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания –ТГК-8» к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ). Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2008 года ОАО «Южная генерирующая компания –ТГК-8» привлечено к ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 ( сорок тысяч) рублей. ОАО «Южная генерирующая компания –ТГК-8» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ОАО «ЮГК ТГК-8» к административной ответственности. В отзыве на апелляционную жалобу Южное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования полагает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ). Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена апелляционным судом в порядке ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в период с 11 октября 2008 года по 21 октября 2008 года Территориальным отделом государственного надзора ЮМТУ Ростехрегулирования по Волгоградской области, согласно распоряжению от 08 октября 2008 года № 05-35/434 (т.1 л.д.5) проведена проверка соблюдения обязательных требований государственных стандартов при производстве и реализации электрической энергии ОАО «ЮТГ-8» филиал « Волгоградская генерация», установлены нарушения обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке) : - электрической энергии в электрических сетях переменного тока частотой 50 Гц, поставляемой от ВТЭЦ-1 ГРУ-б кВ ТНа-2 2 СШ филиала «Волгоградская генерация» ОАО «ЮГК ТГК-8», а именно нарушены обязательные требования ГОСТ 13109-97 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» - п.5.2 - показатели качества электрической энергии, а именно: -11 октября 2008 года выявлены нарушения по установившемуся отклонению напряжения в интервале наименьших нагрузок составило: - нормально допустимые отклонения от 2,6% до +5,1% (при норме от -5% до + 5%), расчетный период несоответствия составил до 7.30% (1,75 часа) от проверенных суток (при норме 5% (1,2 часа) от проверенных суток); -12 октября 2008 года выявлены нарушения по установившемуся отклонению напряжения в интервале наименьших нагрузок составило: - нормально допустимые отклонения от 2,6% до +5,2% (при норме от -5% до + 5%), расчетный период несоответствия составил до 11,33% (2,72 часа) от проверенных суток (при норме 5% (1,2 часа) от проверенных суток); - 13 октября 2008 года выявлены нарушения - по установившемуся отклонению напряжения в интервале наименьших нагрузок составило: - нормально допустимые отклонения от 5,1% до +7,1%о (при норме от -5% до + 5%), расчетный период несоответствия составил до 100,00% (24,00 часа) от проверенных суток (при норме 5% (1,2 часа) от проверенных суток); - 14 октября 2008 года выявлены нарушения - по установившемуся отклонению напряжения в интервале наименьших нагрузок составило: - нормально допустимые отклонения от 5,4% до +7,4% (при норме от -5% до + 5%), расчетный период несоответствия составил до 100,00% (24,00 часа) от проверенных суток (при норме 5% (1,2 часа) от проверенных суток. Указанные нарушения зафиксированы в акте № 05-36/134 от 10- 21 октября 2008 года (т.1 л.д.18), составленном с участием представителя Общества, на основании протокола взятия проб, образцов (т.1 л.д.23), а также протоколов №№ 3960, 3961 от 17 октября 2008 года (т.1 л.д. 29-129) испытания электрической энергии по показателям качества. Результаты испытаний показали, что Обществом нарушаются обязательные требования ГОСТ 13109-97 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» п. 6.4: предприятием не проводится периодический контроль качества электрической энергии в собственных электрических сетях, Влияние нарушенных показателей качества электрической энергии на безопасность труда, пожаробезопасность, здоровье человека, технологический цикл производства отражено в заключении эксперта по качеству электрической энергии № 08, №09 от 21 октября 2008 года. 21 октября 2008 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении ( т.1 л.д.11). Согласно статье 2 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. Субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии. Энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии (статья 3 указанного Федерального закона). Из содержания пункта 1 статьи 539 и пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая "организация обязуется подавать абоненту (потребителю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами. Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в Государственном стандарте ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения". В соответствии с пунктом 6.4 ГОСТа 13109-97 (и приложением Е) контроль качества электрической энергии в точках общего присоединения потребителей электрической энергии к системам электроснабжения общего назначения проводят энергоснабжающие организации с периодичностью, установленной в названном положении. Нарушение обязательных требований государственных стандартов, в частности, при реализации (поставке, продаже) электрической энергии, является основанием для применения мер административной ответственности (часть 1 статьи 19.19 КоАП). В статье 28 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов в электроэнергетике осуществляют органы государственной власти и подведомственные им учреждения. Оценив представленные в дело вышеуказанные доказательства, в том числе заключение эксперта - ООО «Спецремналадка» ( т.1 л.д.12-17) суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленное требование. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с правомерностью суда первой инстанции по следующим основаниям. В силу пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Установление соблюдения административным органом порядка получения доказательств является существенным, поскольку без соблюдения данного порядка полученное доказательство в силу части 3 статьи 26.2 КоАП является недопустимым. Принимая во внимание приведенные положения норм Кодекса об административных правонарушениях суд апелляционной инстанции при исследовании представленных в материалы дела доказательства установил, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о доказанности обстоятельств совершения правонарушения. Основывая свои выводы о доказанности состава вменяемого правонарушения в том числе на имеющихся в материалах дела данных протокола взятия проб, образцов от 10 октября 2008 года и экспертных заключений № 08 от 21 октября 2008 года, протоколах № 3960 и 3961 испытаний электрической энергии, суд оставил без внимания, что протокол взятия проб, образцов от 10 октября 2008 года не является относимым доказательством, поскольку в нем указано, что заместитель начальника Волгоградского отдела госнадзора - госинспектор Нагорная В.В при осуществлении 10 октября 2008 года осмотра помещений, территорий, принадлежащих ОАО «ЮГК ТГК-8», в соответствии с ч.1 ст.26.5, ст.27.10 КоАП РФ для проведения экспертизы взяла в качестве проб, образцов на ВТЭЦ-1 и ВТЭЦ-2 пробы электрической энергии. Согласно протокола осмотра от 10 октября 2008 года осмотр проводился с 09.30 часов 10 октября 2008 года до 13.00 часов 10 октября 2008 года Однако результаты исследования проб, отобранных в указанный период времени, не были, предметом рассмотрения дела об административном правонарушении. Получение проб электрической энергии с идентификационными признаками с 00.00 часов 11 октября 2008 года до 00.00 часов 15 октября 2008 года не могло быть произведено 10 октября 2008 года, так как в указанный период эти пробы не существовали. Следовательно, пробы были получены в период с 11 октября 2008 года по 15 октября 2008 года в нарушение ст.27.10 КоАП РФ без составления соответствующего протокола, в связи с чем надлежащим доказательством протокол взятия проб, образцов от 10 октября 2008 года не является. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 21 октября 2008 года № 5-40/108 отражено, что 20 октября 2008 года в 11.00 часов установлено, что с 11 октября 2008 года до 15 октября 2008 года ОАО «ЮГК ТГК-8 нарушило обязательные требования государственного стандарта. Между тем экспертные заключения № 08 от 21 октября 2008 года на основании протокола № 3960 и № 09 от 21 октября 2008 года и на основании протокола № 3961 изготовлены 21 октября 2008 года Следовательно, должностное лицо 20 октября 2008 года установило виновность ОАО «ЮГК ТГК-8» без заключения эксперта, изготовленного 21 октября 2008 года. Кроме того, суд первой инстанции оставил без внимания и не дал оценку доводам Общества о том, что ОАО «ЮГК ТГК-8» при поставке электрической энергии на оптовый рынок поддерживало технологические режимы, заданные ему Волгоградским РДУ - структурным подразделением системного оператора ЕЭС России. Однако, ОАО «ЮГК ТГК-8» в суде первой инстанции ссылалось на то, что требования Волгоградского РДУ при определении технологических режимов производства и уровней напряжения основаны на данных о сетевых потерях, изменениях реактивной мощности энергоустановок потребителей, а также другой информации. ОАО «ЮГК ТГК-8» указало, что надлежащим образом исполнило требования Волгоградского РДУ, производя в октябре 2008 года электрическую энергию в пределах заданных им уровней напряжений (копия графика напряжений, утвержденного главным диспетчером Волгоградского РДУ имеется в материалах дела). В разделе 1 ГОСТ 13109-97 прямо указано, что нормы, установленные стандартом, являются обязательными во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения, кроме режима, обусловленного условиями, регламентированными государственными органами управления, согласно которым указания и распоряжения системного оператора являются Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n n57-15617/08-11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|