Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу n А12-14206/07-22. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-14206/07-22

«22» февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» февраля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен «22» февраля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Спецстрой», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «12» ноября 2007 года по делу      № А12-14206/07-22, принятое судьей Горбачевским М.Н.,

по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Спецстрой», г. Волгоград,

о вызскании излишне уплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному району г. Волгограда (далее – ГУ УПФР по Центральному району г. Волгограда, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Регион – Спецстрой» (далее - ООО «Регион – Спецстрой», Общество) о взыскании с излишне уплаченной пенсии в сумме 4506,60 руб.

Решением суда от 12 ноября 2007 года исковые требования ГУ УПФР в Центральном районе г. Волгограда удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Регион-Спецстрой» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований  Пенсионного фонда отказать. По мнению Общества, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права при неполно выясненных обстоятельствах дела. Из апелляционной жалобы следует, что  после принятия на работу пенсионера Небратенко Б.А., 01 августа 2001 года, ООО «Регион – Спецстрой» в установленном законом порядке, а именно в пятидневный срок, известило об этом Пенсионный фонд путем направления уведомления, тем самым исполнив обязанность по предоставлению соответствующих сведений в Пенсионный фонд. В соответствии с «Перечнем типовых управленческих документов, образующих управленческих документов, образующих в деятельности организаций, с указанием сроков хранения» срок хранения документов об извещении пенсионных органов истек 01.08.2006 г. Кроме того, Пенсионным фондом пропущен срок исковой давности, который, по мнению Общества, должен исчисляться  с момента, когда ГУ УПФР по Центральному району г. Волгограда  стало известно о переплате Небратенко Б.А. пенсии, а именно с декабря 2002 года.

В материалах дела имеется письменный отзыв ГУ УПФР по Центральному району Волгоградской области на апелляционную жалобу. Из отзыва следует, что в виду непредставления ООО «Регион – Спецстрой» в ГУ УПФР по Центральному району г. Волгограда сведений о принятии на работу гражданина Небратенко Б.А., являющегося пенсионером, Пенсионным фондом производилось исчисление пенсии последнему с применением индивидуального коэффициента как неработающему пенсионеру. В результате этого за период работы Небратенко Б.А. в ООО «Регион – Спецстрой» с 01 августа 2001 года по 31 декабря 2001 года образовалась переплата пенсии в сумме 4506 руб. 60 коп. Возмещение ущерба по выплате излишних сумм пенсии физическому лицу должно производиться в первую очередь за счет работника. Часть причиненного ущерба компенсирована Пенсионным фондом во внесудебном порядке путем ежемесячного удержания из выплачиваемой Небратенко Б.А. пенсии по 100 рублей. Ответственность работодателя является дополнительной и применяется только в случае невозможности удовлетворения за счет работника. Поскольку Небратенко Б.А. умер, то, в виду невозможности взыскания оставшегося долга, Пенсионный фонд вынужден обратиться в суд с просьбой взыскать с ООО «Регион – Спецстрой» материальный ущерб в сумме 4506 рублей. По мнению Пенсионного фонда, течение срока давности следует исчислять с даты смерти пенсионера. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Регион – Спецстрой», ГУ УПФР по Центральному району Волгоградской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений № 99185, № 99184 о вручении почтовых отправлений. Однако, лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для  ее  удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 01.06.1986г. Небратенко Борису Андреевичу была назначена трудовая пенсия по старости.

В период с 01.01.1999г. по 31.07.2001г. пенсионер Небратенко Борис Андреевич работал в ЗАО «Строймеханизация», а с 01.08.2001г. по 31.12.2001г. - в ООО «Регион-Спецстрой».

Однако орган, выплачивающий пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, не был поставлен работодателями в известность.

В связи с отсутствием в Пенсионном фонде сведений о принятии на работу пенсионера, в период с 01.01.1999г. по 31.07.2001г. и с 01.08.2001г. по 31.12.2001г. Небратенко Б.А. производилось исчисление пенсии с применением индивидуального коэффициента пенсионера как неработающему пенсионеру, в результате чего образовалась переплата пенсии.

Сумма излишне выплаченной пенсии за период с 01.01.1999г. по 31.07.2001г. составила 7 404 руб. 23 коп., а с 01.08.2001г. по 31.12.2001г. (время работы пенсионера в ООО «Регион-Спецстрой») - 4 506 руб. 60 коп.

Ответственность работодателя является дополнительной и применяется   тольков случае невозможности   удовлетворения    требования  за счет работника.

На 28.06.2007г. (момент кончины пенсионера) часть причиненного ущерба была компенсирована во внесудебном порядке путем ежемесячного удержания по 100 рублей из выплачиваемой Небратенко Б.А. пенсии.

15.08.2007г. Пенсионный фонд направил в адрес ООО «Регион-Спецстрой» претензию, в которой предложил ответчику в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Указанная претензия не исполнена, что явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, сделал выводы о том, что ООО «Регион-Спецстрой» не исполнило обязанность по сообщению в Пенсионный фонд сведений о приеме на работу пенсионера Небратенко Б.А.; удовлетворение требований за счет работника невозможно в связи с его смертью; срок исковой давности на обращение в суд следует исчислять со дня смерти пенсионера.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, оснований для переоценки которых не имеется, исходя из следующего.

Установлено, что Небратенко Борис Андреевич являлся пенсионером и с 01.06.1986 г. ему в соответствии с Законом Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (действовал в период назначения пенсии) была назначена трудовая пенсия по старости.

В период с 01 августа 2001 года по 31 декабря 2001 года Небратенко Б.А., будучи пенсионером по старости,  работал в ООО «Регион – Спецстрой».

В силу статьи 127 Законом Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»  организация обязана сообщать в пятидневный срок органу, выплачивающему пенсию, о приеме на работу пенсионера.

Пенсионер обязан извещать орган, выплачивающий ему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", введенного в действие с 01.01.2002, устанавливает аналогичную по характеру ответственность работодателя и пенсионера, предусматривая, что в случаях невыполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 117 Законом Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» пенсионное обеспечение в соответствии с настоящим Законом осуществляется государственными органами социальной защиты населения. В спорный период и настоящее время пенсионное обеспечение осуществляют органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Обязанность по уведомлению об этом органа Пенсионного фонда, предусмотренная для работодателя и пенсионера статьей 127 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о государственных пенсиях), ООО «Регион – Спецстрой» не исполнена.

В связи с отсутствием у органа Пенсионного фонда сведений о принятии пенсионера Небратенко Б.А. на работу ему была начислена и выплачена пенсия в размере с применением индивидуального коэффициента пенсионера как неработающему пенсионеру, установленного Законом Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий в Российской Федерации».

В связи с чем, за период работы с 01 августа 2001 года по 31 декабря 2001 года Небратенко Б.А. в ООО «Регион – Спецстрой» образовалась переплата пенсии, которая составила  4506 рублей 60 копеек.

В материалах дела имеются следующие доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства:

- расчет переплаты выплаченной пенсии в сумме 11910,83 руб., в том числе в период работы в ООО «Регион – Спецстрой» - 4506,60 руб. (л.д. 11-14);

- выписка из протокола № 27 от 22.11.2002 г., из которой следует, что комиссией принято решение о ежемесячном удержании, начиная с 01.12.2002 г., с пенсионера Небратенко Б.А. по 100 рублей в счет переплаты пенсии за период с 09.1999 г. по 12.2001 г. в сумме 11910,83 руб., образовавшейся в результате сокрытия факта его работы (л.д. 15);

- заявление Небратенко Б.А. в адрес Управления пенсионного фонда, датированное 30.09.2002 г., согласно которому Небратенко Б.А. ознакомлен с фактом переплаты ему пенсии и просит Пенсионный фонд удерживать с него причиненный ущерб по 100 рублей с ноября 2002 года (л.д. 44);

- история выплаты пенсии Небратенко Б.А., из которой следует, что ежемесячно, начиная с декабря 2002 года по июнь 2007 года, из выплачиваемой Небратенко Б.А. пенсии производилось удержание в сумме 100 рублей. (л.д. 9-10)

Собранные по делу доказательства подтверждают фактическое признание Небратенко Б.А. суммы переплаты ему пенсии за период с  сентября 1999 г. по  декабрь 2001 г. в сумме 11910,83 руб., образовавшейся в результате сокрытия факта принятия пенсионера на работу, в том числе в ООО «Регион – Спецстрой», и добровольное во внесудебном порядке погашение пенсионером суммы ущерба по день смерти.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Информационного письма N 79 от 11.08.2004, в рассматриваемой ситуации ущерб возникает в связи с выплатой излишних сумм именно физическому лицу, поэтому возмещение должно производиться в первую очередь за счет работника (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность ответчика перед заявителем фактически носит субсидиарный, дополнительный характер и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока исковой давности для взыскания с ООО «Регион – Спецстрой» суммы причиненного ущерба по причине его начального отсчета с декабря 2002 года – с момента, когда Пенсионному фонду стало известно о переплате Небратенко Б.А. пенсии, является ошибочным, так как невозможность взыскания суммы ущерба наступила со дня смерти пенсионера Небратенко Б.А., который при жизни признавал и погашал причиненный ущерб добровольно путем ежемесячного удержания  из выплачиваемой ему пенсии.  Поэтому течение срока исковой давности для взыскания суммы ущерба с ООО «Регион – Спецстрой» не могло начаться раньше даты смерти пенсионера Небратенко Б.А.  – 28 июня 2007 года.

Также не могут быть приняты судом во внимание доводы ООО «Регион-Спецстрой» о том, что общество в установленном законом порядке уведомило Пенсионный фонд о приеме на работу пенсионера, равно как ссылку на истечение срока хранения документов об извещении органов Пенсионного фонда.

В соответствии с положением статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт переплаты пенсии пенсионеру  Небратенко Б.А. Это свидетельствует о том, что Пенсионный фонд не располагал сведениями о приеме пенсионера на работу по причине неисполнения работодателем обязанности по уведомлению органа, выплачивающего пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Доказательств