Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А57-15591/08-16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А57-15591/08-16

19 января 2009 года                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.

при участии в судебном заседании:

от ООО фирма «ПромобслуживаниеС» -

представитель Юн Анатолий – директор общества полномочия подтверждены протоколом собрания участников Общества от 20 октября 2008 года,

представитель Иванова Алефтина Анатольевна – по доверенности от 11 января 2009 года (действительна до 01 января 2010 года),

от Саратовской таможни -  представитель Михайлова Светлана Александровна по доверенности № 09-23/414 от 15 января 2009 года (действительна до 31 декабря 2009 года); представитель Дорошенко Лариса Владимировна по доверенности № 09-23/20012 от 30 декабря 2008 года (действительна до 31 декабря 2009 года);

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью фирма «ПромобслуживаниеС» (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2008 года по делу № А57-15591/08-16, принятое судьей Докуниным И.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма «ПромобслуживаниеС» (г. Волгоград) к Саратовской таможне (г. Саратов) о признании незаконным действия по изъятию трактора и действий, выразившихся в удержании автомобиля и товаров, получивших разрешение на вывоз с таможенной  территории РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «ПромобслуживаниеС» (далее Общество, ООО фирма «ПромобслуживаниеС») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными действий Саратовской таможни по изъятию трактора ДТ-75ДЕРС4, признании незаконными действий (бездействий) Саратовской таможни по удержанию автомобиля MAN госномер L127 FFM с полуприцепом госномер 7007 LB, признании незаконными действий по удержанию товаров, принадлежащих ООО фирма «Промобслуживание С», получивших разрешение на вывоз с таможенной территории РФ, а именно: станка правильно-отрезного GT4/141, пленки п\рукав 2x1,5 м, 100 мкр. по ГОСТ 10354-82, бульдозерного отвала БНДТ-10.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

ООО фирма «ПромобслуживаниеС» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется письменный отзыв Саратовской таможни (далее - таможенный орган) на апелляционную жалобу, в котором таможенный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным.

В судебном заседании представители сторон  поддержали позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ООО фирма «Промобслуживание С» является хозяйствующим субъектом РФ, который поставляет продукцию российских производителей на экспорт.

29 мая 2008 года на МАПП «Озинки» Саратовской таможни со стороны города Волгограда прибыла автомашина MAN госномер L127 FFM с полуприцепом госномер 7007 LB под управлением водителя Кротова В.А., перевозящая, согласно сопроводительным документам, трактор гусеничный.

Отправителем указанного товара является ООО фирма «Промобслуживание С», получателем - ДГП «Каменский водопровод», декларантом товара является ООО «Интер-ВД».

В ходе проведения документального контроля сотрудниками Озинского таможенного поста Саратовской таможни принято решение о проведении таможенного досмотра транспортного средства.

При проведении таможенного досмотра (согласно поручения на досмотр № 10413040/300508/001157 от 30 мая 2008 года) товаров, на автомашине MAN госномер L127 FFM с полуприцепом госномер 7007 LB под управлением водителя Кротова С.В., было установлено, что на указанном транспортном средстве находился товар гусеничный трактор ДТ-75, красного цвета, номер рамы 752224, номер двигателя 115967 в количестве 1 шт, в то время как по ГТД № 10312040/270508/0002890 был задекларирован трактор гусеничный ДТ-75 ДЕРСА, красного цвета, номер рамы 739973.

Таким образом, ООО «Интер - ВД» г. Волгоград, нарушены требования ст. 123 ТК РФ, а именно недекларирование в таможенном отношении товаров, перемещенных через таможенную границу РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

02 июня 2008 года главным государственным таможенным инспектором ОТД Озинского таможенного поста Саратовской таможни Майоровым А.В., по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении № 10413000-256/2008 в отношении ООО «Интер - ВД» по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.

05 июня 2008 года, материалы дела переданы в отдел административных расследований Саратовской таможни, для дальнейшего производства по делу.

В порядке статьи 27.10 КоАП РФ 02 июня 2008 года товар: трактор гусеничный ДТ-75, красного цвета, номер рамы 752224, номер двигателя 115967, в количестве 1 шт. был изъят по протоколу изъятия и находился на МАПП Озинки Саратовской таможни. Протокол составлен в присутствии двух понятых. От подписи указанного протокола водитель Кротов С.В. отказался в присутствии понятых.

Не согласившись с действиями Саратовской таможни по изъятию трактора ДТ-75ДЕРС4 и действий, выразившихся в удержании автомобиля и товаров, получивших разрешение на вывоз с таможенной  территории РФ, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности таможенным органом факта заявления декларантом в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре и отсутствии нарушений порядка принятия обеспечительных мер по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Интер-ВД».

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, при изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 18.3, 184, 247 и 391 настоящею Кодекса.

Согласно статье 149 ТК РФ в совокупности со статьей 152 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, при соблюдении таких условий, как, в частности, если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 настоящего Кодекса;

В соответствии со статьей 154 ТК РФ в случае возбуждения дела об административном правонарушении выпуск товаров может быть осуществлен в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса по решению начальника таможенного органа, должностным лицом которого было возбуждено дело, до завершения производства по делу, если товары не изъяты в качестве вещественных доказательств или на них не наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 27.1. «Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении» КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

1.      доставление;

2.      административное задержание;

3.      личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;

4.      изъятие вещей и документов;

5.      отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и т.д.

Статья 27.10. КоАП РФ «Изъятие вещей и документов» предусматривает изъятие   вещей,   явившихся   орудиями   совершения   или   предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об   административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Как верно указал суд первой инстанции при составлении  протокола об изъятии вещей и документов от 02 июня 2008 года вышеперечисленные требования к Протоколу таможенным органом были соблюдены.

Полномочиями, определенными в статьях 23.8, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, должностным лицам таможенных органов предоставлено право осуществлять изъятие вещей и документов.

   Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия вещей и документов применена в рамках закона, уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых, оформлена с соблюдением требований законодательства.

Ссылка подателя жалобы на нарушение п. 4 статьи 377 ТК РФ является не обоснованной, поскольку изъятие гусеничного трактора проводилось в рамках дела об административном правонарушении как обеспечительная мера. Уплата всех таможенных платежей не может влиять на принятие административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Доказательств нарушения порядка принятия таможенным органом обеспечительных мер Общество не представило.

 В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу. С этого же момента решается вопрос о судьбе изъятых по делу вещественных доказательств, указанных в постановлении об административном правонарушении.

30 июля 2008 года Саратовской таможней по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Интер-ВД» вынесено Постановление № 10413000-256/2008, которым принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 10413000-256/2008 в отношении ООО «Интер - ВД» по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ в виду малозначительности деяния; товар: трактор гусеничный ДТ-75, красного цвета, номер рамы 752224, номер двигателя 115967, в количестве 1 шт. - вернуть законному владельцу. Одновременно заявителю были возвращены документы (счет-справка АЕ 329930, паспорт самоходной машины BE 219336), о чем имеется расписка в материалах дела об административном правонарушении (том 1 л.д. 54).

Постановление Саратовской таможни от 30 июля 2008 года лицом, привлекаемым к административной ответственности, не обжаловалось.

На основании изложенного апелляционная инстанция признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что изъятый трактор правомерно был выпущен в свободное обращение после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, таможенным органом не составлялся протокол изъятия документов на станок правильно-отрезной GT4/141, пленки п\рукав 2x1,5 м, 100 мкр. по ГОСТ 10354-82, бульдозерного отвала БНДТ-10, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии удержания автомобиля MAN госномер L127 FFM с полуприцепом госномер 7007 LB под управлением водителя Кротова С.В. с грузом - станок правильно-отрезной GT4/141, пленки п\рукав 2x1,5 м, 100 мкр. по ГОСТ 10354-82, бульдозерного отвала БНДТ-10.

Напротив, из международной товарно-транспортной накладной № 104/2040/270508/0002885 и представленных ГТД усматривается, что станок правильно-отрезной и пленка п\рукава разрешены к выпуску 28 мая 2008 года (том 1 л.д. 110-114), то есть с соблюдением срока, установленного статьей 152 ТК РФ.

Более того, из представленного в материалы дела  обращения ООО фирма                     « Промобслуживание С»  от 07 июня 2008 года (т.1 л.д. 20-21) следует, что при обращении к и.о. начальнику Саратовской таможни