Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А57-19466/08-38. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и налоговой отчетности, суд апелляционной инстанции  находит несостоятельным, поскольку судом установлено, что представленные налогоплательщиком в подтверждение спорных сумм документы (счета-фактуры) содержат недостоверную информацию (подписаны неустановленным лицом), поэтому в силу положений Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» они не могут являться основанием для отражения финансово-хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи № 27 от 09 января 2007 года ООО «Форсаж» передает, а ООО «Волга-98» принимает и оплачивает партию горюче-смазочных материалов, отгрузка которой согласно пункту 4.2 производится в порядке самостоятельного вывоза ООО «Волга-98». (том 2 л.д. 18-19)

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Волга-98» не располагает собственным транспортом, необходимым для перевозки товара. Таких доказательств Обществом не представлено и в материалы настоящего дела.

Налоговым органом в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию № 3 от 19.03.2008 г. были запрошены у ООО «Волга-98» товарно-транспортные накладные на получение товара от поставщика ООО «Форсаж», подтверждающие реальный факт перевозки товаров от поставщика. (том 2 л.д. 16-17)

Однако, налогоплательщик не представил документы, подтверждающие факт реальной перевозки товаров от поставщика.

Отсутствие данных документов фактически ставит под сомнение реальность получения ООО «Волга-98» товаров от ООО «Форсаж». Других доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу, в материалах дела не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Представление полного пакета документов, соответствующих требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического возмещения налога на добавленную стоимость. При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости, представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. Поэтому при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как на них возлагаются последствия выбора недобросовестного контрагента. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что ООО «Волга - 98» не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента при заключении гражданско-правовых сделок.

Как верно указал суд первой инстанции, негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет; ООО «Волга-98» было свободно в выборе контрагента, а потому, избрав в качестве партнера ООО «Форсаж», и, вступая с ним в правоотношения, Общество могло и должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость.

Принимая во внимание обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, основываясь на положениях Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 12.10.2006г.   № 53, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость и искусственного увеличения расходов.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции в обжалуемой части и не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного акта.

            Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ООО «Волга - 98»  .

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей уплачена ООО «Волга - 98» согласно платежному поручению № 186 от 16.12.2008 и возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «17» ноября 2008 года по делу № А57-19466/08-38 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга - 98» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                                 Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова  

                                                                                                                           М.А. Акимова