Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А57-2468/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

рентабельного производства.

Судом установлено, что в соответствии с договором, заключенным ЗАО «Пул-энерго» с ОАО «Самарское производственно-ремонтное предприятие» на капитальный ремонт трансформаторов ТС750/10-0,4 в количестве 2-х штук, стоимость ремонта составляет 1 234 501,84 рублей, однако, названный договор не вступил в действие, поскольку у ЗАО «Пул-энерго» отсутствовала финансовая возможность осуществления предоплаты по данному договору.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что тариф на передачу электроэнергии не подтверждает рентабельность оказания услуг, в случае осуществления ремонта трансформатора.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольным органом не представлено достаточно доказательств наличия у ЗАО «Рефэнерго» технической возможности по оказанию услуг по передаче электроэнергии ФГУП «НИИ Волга». Возможность подключения ФГУП «НИИ Волга» к электрическим сетям других предприятий в ходе проверки не устанавливалась.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона «О защите конкуренции» №135-Ф3 от 26.07.2006г. согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырьё, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

Пунктом 2 статьи 8 Закона «О защите конкуренции» №135-Ф3 от 26.07.2006г. установлено, что совершение хозяйствующими субъектами действий по соглашению не относится к согласованным действиям.

Таким образом, апелляционный суд считает, что ограничении мощности энергоснабжения  ФГУП НИИ «Волга» заключение дополнительного соглашения от 03.08.2007 года не свидетельствуют о наличии согласованных действий ЗАО «Рефэнерго» и ЗАО «Пул-энерго», направленных на умышленное причинение вреда деятельности ФГУП «НИИ «Волга».

Кроме того, судом апелляционной инстанцией установлено, что Арбитражным судом  Саратовской области было вынесено решение от 22 мая 2008 года по делу № А57-755/08-35, №А57-754/08-35,  которым  были удовлетворены требования ЗАО  «Рефэнерго» о признании недействительным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 22 ноября 2007 года №26-81, на основании которого было вынесено оспариваемое в настоящем деле постановление.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20 августа 2008 года  решение от 22 мая 2008 года по делу № А57-755/08-35, №А57-754/08-35 оставлено без изменения.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Саратовской области от 24 октября  2008 года по делу №А57-2468/2008-41 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий                                                                          А.В. Смирников

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                                       М.Г. Цуцкова