Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А06-6203/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                  «19» января 2009 года                                                                 Дело № А06-6203/2008-10

Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен «19» января 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,

с участием в заседании:

представителя рыболовецкого колхоза «Красная звезда» Федотовой Т.А. по доверенности от 14 января 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «21» ноября 2008 года по делу               № А06-6203/2008-10 (судья Гришина Р.М.)

по рыболовецкого колхоза «Красная звезда» (с. Житное Икрянский район Астраханская область)

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкий колхоз «Красная звезда» обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области (далее - Управление, административный орган) № 187/88-08 от 14 октября 2008 года о назначении административного наказания, в соответствии с которым рыболовецкий колхоз «Красная Звезда» привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2008 года требования заявителя удовлетворены.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных рыболовецким колхозом «Красная звезда» требований отказать. В апелляционной жалобе Управление настаивает на том, что в действиях рыболовецкого колхоза «Красная звезда» доказаны признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений административным органом при производстве по делу не допущено.

Рыболовецкий колхоз «Красная звезда» представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель рыболовецкого колхоза «Красная звезда» поддержал доводы, изложенные в отзыве, дал пояснения, аналогичные, изложенным в нем.

О месте и времени судебного заседания Управление извещено надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления № 90295 4, от административного органа поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в обоснование которого Управление указало, что позиция административного органа подробно изложена в апелляционной жалобе, документы, на которые сделаны ссылки в апелляционной жалобе имеются в материалах арбитражного дела.

Учитывая наличие сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание ходатайство Управления, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 28 августа 2008 года по 26 сентября 2008 года государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по Астраханской области Плотцовой М.В. проведена проверка соблюдения рыболовецким колхозом «Красная звезда» земельного законодательства, в ходе которой выявлено использование земельных участков общей площадью 326 га без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 26 сентября 2008 года.

29 сентября 2008 года государственным инспектором по использованию и охране

земель Управления Роснедвижимости по Астраханской области Плотцовой М.В. составлен протокол об административном правонарушении, которым действия рыболовецкого колхоза «Красная звезда» квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14 октября 2008 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по Астраханской области Зулькафиевым Р.А. вынесено постановление о назначении административного наказания № 187/88-08, в соответствии с которым рыболовецкий колхоз «Красная звезда» признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000     (десять тысяч) руб.

Рыболовецкий колхоз «Красная звезда» не согласился с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности и, полагая, что оно является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило его в Арбитражный суд Астраханской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, и, признавая незаконным обжалуемое постановление, сделал вывод об отсутствии в действиях рыболовецкого колхоза «Красная звезда» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о нарушении административным органом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемых к составлению протокола  об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

При этом в силу статьи 1.5, части 4 статьи 210 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях рыболовецкого колхоза «Красная звезда» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 29 сентября 2008 года, а равно как из постановления о назначении административного наказания  № 187/88-08 от 14 октября 2008 года следует, что рыболовецкий колхоз «Красная Звезда» для производства сельскохозяйственной продукции использует земельные участки общей площадью 326 га, расположенные по адресам:

- участок «Красинский», площадью 176 га, расположенный по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, северо - восточнее с. Краса, севернее и западнее ерика Олейкин;

- участок «Пашкин», площадью 150 га, расположенный по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, в 750 м юго-восточнее с. Житное, левый берег реки Старая Волга, 250 м северо-западнее с. Краса.

Изучением данного протокола суд апелляционной инстанции пришел к выводу,  что должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, фактические обстоятельства дела об административном правонарушении не установлены и не зафиксированы.

Событие вменяемого рыболовецкому колхозу «Красная Звезда» административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не описано, не представляется возможным установить: в чем конкретно выражено использование спорных земельных участков, о производстве какой сельскохозяйственной продукции идет речь, каким образом используются спорные земельные участки, какие это земли (сельскохозяйственные угодья, пашни, сенокосы, пастбища), кто является их правообладателем, каковы конкретные границы спорных земель (с приложением соответствующих планов, кадастров и т.д.), проводился ли в установленном законом порядке осмотр территорий спорных земельных участков.

Протокол содержит общие фразы, применение которых недопустимо при описании  выявленных нарушений.

Между тем, судом первой инстанции установлено и объективно подтверждается материалами дела, что ТОО колхозу «Красная Звезда» предоставлен земельный участок, площадью 7216 га, в том числе в коллективно - долевую собственность 4690 га, в бессрочное (постоянное) пользование 2526 га, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, постоянного бессрочного пользования АСО-05 № 0000033. (том 1 л.д. 23-25)

Согласно экспликации земель, предоставляемых колхозу «Красная Звезда», в земельный участок, площадью 7216 га, включены, в том числе сельскохозяйственные угодья, пашни, сенокосы, пастбища, земли под водой, болота и другие земли.

В материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации изменений, внесенных в государственный акт о праве собственности АСО-05 №0000033, не представлено доказательств того, что данный документ признан недействительным либо земли, переданные ТОО колхозу «Красная Звезда» изъяты.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на

недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что рыболовецкий колхоз «Красная Звезда» настаивает на том, что участок «Красинский», площадью 175 га, и участок «Пашкин», площадью 150 га, являются землями сельскохозяйственного назначения, категория – «под водой», эти спорные участки являются прудами и на земельные доли участников коллективно-долевой собственности не распределялись, а потому принадлежат рыболовецкому колхозу «Красная Звезда» на праве собственности.

Однако, ни из протокола об административном правонарушении, ни из обжалуемого постановления о назначении административного наказания не представляется возможным установить о каких конкретно земельных участках идет речь, какими документами,  в том числе, с указанием границ и постановкой на кадастровый учет, подтверждается наличие таких спорных земельных участков как «Красинский», площадью 175 га, и «Пашкин», площадью 150 га, кто является их правообладателем, на каком праве.

Такое описание события административного правонарушения не позволяет установить обстоятельства вменяемого рыболовецкому колхозу «Красная Звезда» правонарушения, а равно состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1  Кодекса Российской Федерации об административных