Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу n А12-13297/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело №  А12-13297/2007-с59

24 января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  24 января 2008 года.

         Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирникова А.В.,

судей  Александровой Л.Б.,  Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батыршиной Г.М.,

при участии в заседании представителей: администрации Волгограда Кривова Э.М., действующего по доверенности от 28.11.2007 г. № 05-НД/121, общества с ограниченной ответственностью «Геостар» Грамматикова В.В., действующего по доверенности от 03.10.2007 г., общества с ограниченной ответственностью «МАН» Мордвинова Д.М.,  действующего по доверенности от 02.08.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «МАН» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2007 г. по делу                                 №  А12-13297/2007-с59,  принятое судьей Великородным С.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геостар» (г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного правового акта администрации Волгограда,

третьи лица: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, общество с ограниченной ответственностью «МАН» (г. Волгоград), 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Геостар» (далее ООО «Геостар», Общество) с заявлением о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 08.09.2006 г.   № 2255 «Об отмене постановления администрации Волгограда от 07.06.2005 г. № 969                                          «О предварительном согласовании места размещения бизнес-центра обществу с ограниченной ответственностью «Геостар».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2007 г. требования  ООО «Геостар»  удовлетворены.

Администрация Волгограда, общество с ограниченной ответственностью «МАН» (далее ООО «МАН»),  не согласившись с принятым решением,  обратились  с апелляционными  жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявители считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы  статьи 30, пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) и Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде. Заявители указывают на то, что суд необоснованно восстановил пропущенный ООО «Геостар» срок на обжалование постановления администрации Волгограда.

ООО «Геостар» не согласно с доводами, изложенными в апелляционных жалобах,  просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда Волгоградской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью  1 статьи  198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части  4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из дела следует, что ООО «Геостар» было привлечено в качестве третьего лица к участию в деле № А12-13763/06-с6, предметом  спора по которому являлось признание недействительным постановления администрации Волгограда от 07.06.2005 г. № 969   «О предварительном согласовании места размещения бизнес-центра ООО «Геостар».                          До вынесения решения по делу ООО «МАН» заявило ходатайство об отказе от заявленных требований, в связи с тем, что 08.09.2006 г. администрацией города Волгограда было вынесено постановление № 2255 «Об отмене постановления администрации Волгограда от 07.06.2005 г. № 969 «О предварительном согласовании места размещения бизнес-центра обществу с ограниченной ответственностью «Геостар». Производство по делу № А12-13763/06-с6 арбитражным судом Волгоградской области прекращено определением от 28.09.2006 г. (т. 2, л.д. 56).  Указанное определение, как установлено судом первой инстанции и следует из отметки на почтовом уведомлении о вручении (т.2, л.д.58),  направлено в адрес ООО «Геостар» 05.10.2006 г. и получено Обществом 09.10.2006 г.

Полный текст постановления администрации Волгограда от 08.09.2006 г. № 2255 был получен ООО «Геостар» 12.07.2007 г. Заявление об оспаривании этого постановления подано Обществом в суд 09.10.2007 г.

Суд сделал вывод о том, что ООО «Геостар» ранее даты получения полного текста указанного постановления администрации Волгограда не имело возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права. Суд посчитал, что данное обстоятельство служит уважительной причиной пропуска установленного законом срока обращения в суд и является основанием для его восстановления.

Судебная коллегия находит выводы суда неправильными.

Текст полученного ООО «Геостар» 09.10.2006 г. определения суда о прекращении производства по делу. № А 12-13763/06-с6 содержит информацию об отмене администрацией Волгограда своего предыдущего постановления о предварительном согласовании  места размещения бизнес-центра Обществу, указаны номер и дата этого постановления.

В тексте постановления от 08.09.2006 г. № 2255 (т.1, л.д. 14) имеются лишь сведения об отмене постановления от 07.06.2005 г. № 969 во исполнение представления прокуратуры г. Волгограда от 28.07.2006 г. № 7-14/06. Таким образом, обжалуемое постановление не содержит какой-либо информации, отсутствие которой у                           ООО «Геостар» в виду не ознакомления с текстом постановления лишало бы Общество возможности его своевременного обжалования. Каких-либо препятствий в ознакомлении с постановлением администрации Волгограда от 08.09.2006 № 969 и в его своевременном обжаловании у  Общества не имелось.

Указанную представителем ООО «Геостар» причину несвоевременного обжалования постановления от 08.09.2006 г. – ожидание высылки администрацией Волгограда текста постановления Обществу, при том,  что Общество за получением текста постановления в администрацию не обращалось и мер к ознакомлению с текстом постановления, имеющимся в материалах дела № А12-13763/06-с6, не принимало, - судебная коллегия признаёт неуважительной.

В связи с изложенным судебная коллегия находит, что ООО «Геостар» узнало о нарушении своих интересов в процедуре предварительного согласования места размещения бизнес-центра 09.10.2006 г., т.е. с момента получения копии определения суда от 28.09.2006 г. по делу № А12-13763/06-с6, и без уважительных причин в установленный законом срок не приняло мер к судебному обжалованию ненормативного правового акта.

Оценивая установленные обстоятельства, основываясь на положениях статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать ООО «Геостар» в восстановлении срока для обжалования постановления администрации Волгограда от 08.09.2006 г. № 2255 «Об отмене постановления администрации Волгограда от 07.06.2005 г. № 969   «О предварительном согласовании места размещения бизнес-центра ООО «Геостар», в связи с пропуском процессуального срока на подачу такого заявления.        

Судебной коллегией по материалам дела также установлено следующее.

Постановлением администрации Волгограда от 07.07.2005 г. № 969 ООО «Геостар» было предварительно согласовано место размещения бизнес-центра на земельном участке площадью 14669 кв.м., расположенном на пересечении ул. Краснознаменской и проспекта им. В.И. Ленина в Центральном районе г. Волгограда.  Этим же постановлением утвержден акт от 26.04.2005 г. № АВ-05-122  выбора земельного участка под строительство названного объекта.

Прокурор города Волгограда при осуществлении прокурорской проверки по обращению ООО «МАН» внес главе администрации Волгограда представление от 28.07.2006 г. № 7-14/06 об устранении нарушений земельного законодательства. В качестве основания внесения представления указано, что принятие администрацией Волгограда постановления о предварительном согласовании места размещения объекта ООО «Геостар» при наличии ранее поступивших заявок других хозяйствующих субъектов, в том числе ООО «МАН», противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О защите конкуренции». На основании представления прокурора постановлением от 08.09.2006 г. № 2255 администрация Волгограда отменила ранее изданное ею постановление от  07.06.2005 г. № 969.

ООО «Геостар» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления от 08.09.2006 г. № 2255, считая, что оно является незаконным и нарушает интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку у администрации не было достаточных оснований для отмены постановления от 07.07.2005 г. № 969, так как порядок предоставления земельного участка, предусмотренный статьями 30, 31 ЗК РФ, был соблюден.

Удовлетворяя заявление ООО «Геостар», суд исходил из того, что ООО «МАН» на момент вынесения обжалуемого постановления не являлось претендентом на предоставление земельного участка, поскольку не обжаловало в судебном порядке отказы администрации Волгограда в удовлетворении его заявлений от 25.07.2003 г. и 28.01.2004 г. о предоставлении земельного участка. Кроме того, невозможно установить, являлся ли испрашиваемый ООО «МАН» земельный участок участком, в отношении которого          ООО «Геостар» было согласовано место размещения объекта. Поэтому суд посчитал, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя.

Судебная коллегия находит, что выводы суда не соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских поселений обязаны информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В силу пункта 2.4. Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде, утверждённого постановлением от 11.05.2004 г. № 790, администрация Волгограда должна выявлять мнение граждан, общественных организаций, юридических лиц, интересы которых затрагивает возможное или предстоящее предоставление земельного участка.

Из имеющихся в материалах дела отзывов на иск администрации Волгограда и объяснений её представителя в судебном заседании следует, что процедура информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка ООО «Геостар» для строительства бизнес-центра не проводилась.

Таким образом, в нарушение требований пункта 3 статьи 31 ЗК РФ, пункта 2.4. Положения  выбор земельного участка для строительства ООО «Геостар» произведен без информирования населения органами местного самоуправления о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, что свидетельствует о незаконности постановления администрации Волгограда от 07.06.2005 г. № 969 и наличии у администрации Волгограда оснований для его отмены.

Кроме того, в соответствии с ч. 4, 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов  с проведением торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка и продаже права на заключение договоров аренды земельного участка или с предварительным согласованием мест размещения объектов без проведения торгов.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в ред. Федеральных законов от 25.05.1995 N 83-ФЗ, от 09.10.2002 N 122-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Как следует из материалов дела, ООО «МАН» обращалось в администрацию Волгограда с заявлениями о предоставлении земельного