Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А57-8920/08-9. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А57-8920/08-9

11 января 2009 года                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  «Биоэнергия» - представитель Новацкий Павел Антонович по доверенности от 11 января 2009 года (действительна до 31 декабря 2009 года),

от Саратовской таможни ПТУ ФТС РФ – представитель Шульгина Ирина Валерьевна по доверенности № 9-23/20015 от 30 декабря 2008 года (действительна до 31 декабря 2009 года),

от Приволжской оперативной таможни ПТУ ФТС РФ – представитель не явился, таможенный орган своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 95406), имеется ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Приволжской оперативной таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Нижний Новгород) на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2008 года по делу № А57-8920/08-9, принятое судьей Калининой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергия» (г. Саратов) к Саратовской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ (г.Саратов), Приволжской оперативной таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Нижний Новгород) о признании незаконными постановлений от 05 марта 2008 года, от 23 апреля 2008 года,  и отмене решений от 15 апреля 2008 года, 29 мая 2008 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Биоэнергия» (далее по тексту ООО «Биоэнергия», Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни по делу об административном правонарушении № 10413000-50/2008 от 05 марта 2008 года; о признании незаконным и отмене решения Приволжской оперативной таможни ПТУ ФТС РФ № 10415000/34Ю/48А от 15 апреля 2008 года (арбитражное дело № А57-5960/08-9), постановления Саратовской таможни по делу об административном правонарушении № 10413000-144/2008 от 23 апреля 2008 года и решения № 10415000/72Ю/78А от 29 мая 2008 года (арбитражное дело № А57-8919/08-9), постановления Саратовской таможни по делу об административном правонарушении № 10413000-145/2008 от 23 апреля 2008 года и решения № 10415000/73Ю/79А от 29 мая 2008 года (арбитражное дело № А57-8920/08-9).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2008 года дела объединены в одно производство с присвоением делу № А57-8920\08-9.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2008 года заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Приволжская оперативная таможня Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее по тексту Приволжская оперативная таможня) не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам изложенным в апелляционной жалобе. По утверждению подателя апелляционной жалобы, процессуальных нарушений порядка привлечения Общества к  административной ответственности таможенным органом не допущено.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель Саратовской таможни в судебном заседании поддержал позицию Приволжской оперативной таможни.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей Приволжской оперативной таможни (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в рамках контракта № 02 от 04 сентября 2006 года, приложения № 1 и дополнительного соглашения № 1 от 07 декабря 2006 года, заключенного между компанией «Юнипойнт АГ» (Швейцария) - Продавец и ООО «Биоэнергия» (Россия) - Покупатель, в адрес последнего согласно инвойсу № 20044691А от 04 апреля 2007 года  на условиях поставки СРТ Пыталово поставлен товар - «Клинозан» в количестве 5000 кг на сумму 11000 евро. В таможенном отношении товар оформлен в зоне деятельности Псковской таможни по ГТД№ 10209070/150307/0000317.

По контракту № 04 от 01 марта 2007 года и приложения № 1, заключенного с компанией «Юнипойнт АГ» (Швейцария) в адрес ООО «Биоэнергия» (Россия) согласно инвойсу № 2004715 от 10 мая 2007 года на условиях поставки СРТ Пыталово поставлен товар - «Клинофид» в количестве 20000 кг на сумму 3900 евро. В таможенном отношении товар оформлен в зоне деятельности Псковской таможни по ГТД № 10209070/210507/0000686.

В рамках указанного выше контракта № 04 от 01 марта 2007 года в адрес ООО «Биоэнергия» (Россия) от компании «Юнипойнт АГ» (Швейцария) согласно инвойсу № 2004859 от 17 июля 2007 года на условиях поставки СРТ Пыталово поставлен товар - «Клинофид» в количестве 20000 кг на сумму 3900 евро. В таможенном отношении товар оформлен в зоне деятельности Псковской таможни по ГТД № 10209070/310707/0001144.

Согласно ГОСТ Р 51848-2001 «Продукция кормовая. Тесты и определения» препарат «Клинофид» является кормовой добавкой.

Производитель фирма «ЮНИПОЙНТ АГ» (Швейцария) в инструкции по применению «Клинофида» указывает на биологические свойства препарата и порядок его применения. Так, областью применения «Добавки Клинофид» являются комбикормовые заводы или кормоцеха хозяйств; «Добавка Клинофид» рекомендована для внесения путем смешивания в комбикорма для птицы, свиней, крупно-рогатого скота, аквакультуры. А также указывает, что «Кормовая добавка не должна применяться по истечении срока годности», то есть производитель относит «Клинофид» к кормовым добавкам.

По вопросу соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности при ввозе на таможенную территорию РФ товара, оформленного по ГТД № 10209070/150307/0000317, № 10209070/210507/0000686 и № 10209070/310707/0001144 Отделом таможенной инспекции Саратовской таможни была проведена проверка документов и сведений в отношении ООО «Биоэнергия».

По итогам проведенной общей таможенной ревизии составлены акты общей таможенной ревизии № 10413000/21032008/00009 от 21 марта 2008 года и № 10413000/29012008/00003 от 29 января 2008 года и возбуждены дела об административном правонарушении № 10413000-50/2008, № 10413000-144/2008 и № 10413000-145/2008 в отношении ООО «Биоэнергия» по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ.

22 февраля 2008 года и 10 апреля 2008 года сотрудниками ОВД ОАР Саратовской таможни в отношении ООО «Биоэнергия» составлены протоколы № 10413000-50/2008, № 10413000-144/2008 и № 10413000-145/2008 об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ. Вышеуказанные протоколы составлены в присутствии представителя Общества Новацкого П. А.  по общей доверенности от 01 февраля 2008 года.

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении заместителем начальника Саратовской таможни вынесены постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ:

- 05 марта 2008 года - № 10413000-50/2008 в виде административного штрафа в размере 100000 рублей;

- 23 апреля 2008 года постановление № 10413000-144/2008 в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

- 23 апреля 2008 года постановление № 10413000-145/2008 в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ООО «Биоэнергия» обжаловало постановления Саратовской таможни в Приволжскую оперативную таможню.

Приволжской оперативной таможней вынесены решения 15 апреля 2008 года № 10415000/34Ю/48А и 29 мая № 10415000/72Ю/78А и № 10415000/73Ю/79А об оставлении жалоб Общества без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлениями Саратовской таможни, а также с решениями Приволжской оперативной таможней, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции сделал вывод о незаконности   вынесенных постановлений, в связи с нарушением  таможенным органом нарушен, установленного КоАП РФ  порядка привлечения Общества к  административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ.

В связи с чем, суд должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ст. 28.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя. Указанным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представлять объяснения и замечания и т.д.

Из протоколов об административном правонарушении следует, что он составлен в присутствии представителя Общества Новацкого П. А. по доверенности от 01 февраля 2008 года.

Из текса указанной выше доверенности следует, что представляет право Новацкому П.А. право представлять интересы ООО «Биоэнергия» во всех государственных, муниципальных, общественных и частных организациях, в том числе, во всех органах государственной власти и органах местного самоуправления, правоохранительных и налоговых органах, т.е., доверенность носит общий характер.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная доверенность на участие в конкретном административном деле.

На основании данной доверенности Новацкий П.А. полномочен представлять интересы Общества при производстве по делу об административном правонарушении только при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако из материалов дела видно, что Общество не было извещено надлежащим образом о  времени и места составления протоколов об административном правонарушении.

Представленные таможенным органом извещение, направленное в адрес Общества телеграммой от  04 апреля 2008 года, о составлении протоколов по делам об административном правонарушении № 10413000-144/2008 и № 10413000-145/2008 и уведомление о вручении телеграммы, из которого следует, что она вручена офис-менеджеру Проскурновой 04 апреля 2008 года в 15 час. 20 мин.; а также извещение о  составления протокола об административном правонарушении № 10413000-50/2008, направленное в адрес генерального директора «Бионергия» телеграммой от 21 февраля 2008 года и уведомление о ее вручении менеджеру Проскурновой 21 февраля 2008 года в 15 час. 05 мин., не могут являться доказательствами надлежащего извещения Общества о времени и места составления протоколов об административном правонарушении.

В материалах дела имеется список застрахованных лиц, зарегистрированных в УПФР, представленный Обществом (том 1 л.д. 58-59). В указанном списке работник Проскурнова отсутствует.

Других доказательств извещения законного представителя общества на составление протоколов об административном правонарушении таможенным органом не представлено.

Кроме того, согласно учредительным документам Общества и выписки из ЕГРЮЛ место нахождения и адрес