Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n nА12-11024/07-28. Изменить решение

утраченных вещей ответчик представил отчет от 18 октября 2007 года № 2879 определения их рыночной стоимости. Из отчета следует, что вещи были представлены непосредственно оценщику, осмотрены им, учтен срок длительного хранения (более 7 лет) и естественное ухудшение качества вещей.

     Истцом представлено заключение специалиста от 5 мая 2008 года № 611/08, из которого следует, что рыночная цена на товары определялась путем сопоставления цен на аналогичные товары в различных регионах Российской Федерации без учета естественного ухудшения товаров в результате длительного хранения.

     В суде первой инстанции участники арбитражного процесса отказались от проведения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости утраченных вещей.

     При рассмотрении апелляционной жалобы истец заявил ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости утраченных вещей.

     Определением от 19 ноября 2008 года арбитражный суд  апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной товароведческой экспертизы.

     Экспертное учреждение – общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» представило сообщение от 2 декабря 2008 года № 5826 о невозможности дать заключение, т.к. для определения стоимости подлежащих оценке товаров необходимо произвести исследование объектов, их фактического состояния, т.к. объекты оценки находились на хранении длительный период времени (более 8 лет), что, несомненно, могло повлиять на структурную основу ткани, красителей, другие качественные характеристики, длительный период времени хранения товаров может существенно снизить (обесценить) их стоимость.

     Учитывая все представленные сторонами доказательства о рыночной стоимости утраченных вещей в их совокупности суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наиболее реальная их рыночная стоимость приведена в отчете Регионального центра оценки и экспертизы собственности от 18 октября 2007 года № 2879.

     Ответчик произвел расчет стоимости утраченных вещей, исходя их указанного отчета, сумму долга 385288 руб. добровольно перечислил истцу платежным поручением от 13 мая 2008 года № 105.

     Вместе с тем, истцом были предъявлены ко взысканию убытки в связи с утратой ткани шелковой блузочной в количестве 272,5 м. Стоимость указанной ткани в отчете отсутствует.

     В заключении специалиста от 5 мая 2008 года № 611/08 стоимость указанной ткани определена в размере 1050 руб. за 1 м. Из заключения специалиста невозможно определить, какая ткань представлена специалисту, т.к. ткань шелковая блузочная, переданная на хранение по накладной от 14 февраля 2000 года, утрачена в полном объеме и не могла быть предъявлена для определения ее стоимости.

     Первоначально истец определил размер убытков в связи с утратой ткани шелковой блузочной (производство Сирия) в размере 10900 руб., исходя из отпускной стоимости ткани для потребителей, установленной протоколом товарищества с ограниченной ответственностью «Дагторгодежда» от 2 февраля 1999 года (40 руб. х 272,5 м =                       10900 руб.) По договору купли-продажи от 26 января 1999 года № РТ-1/5/99 истец приобрел эту ткань по цене 25 руб. за один метр, закупочная цена ткани по спецификации с учетом НДС составляла в 1999 году 25 руб. х 272,5 м = 6812 руб.50 коп. В отчете Регионального центра оценки и экспертизы собственности от 18 октября 2007 года определялась рыночная цена ткани трикотажной производства Сирия, закупочная цена которой также составляла 25 руб. за 1 м. Во время рассмотрения настоящего иска эксперт определил рыночную стоимость этой ткани 45 руб. за 1 м. 

     Учитывая положения гражданского законодательства о полном возмещении убытков, суд апелляционной инстанции считает возможным определить размер убытков по цене, определенной экспертом в отчете от 18 октября 2007 года № 2879 на аналогичный товар.

     Таким образом, убытки от утраты ткани шелковой блузочной производства Сирия составили 45 руб. х 272,5 м = 12262 руб.50 коп.  

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне. Вместе с тем, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, не все выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеется правовое основание для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 4 сентября 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу  № А12-11024/07-с28 изменить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Одежда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дагторгодежда» 12262 руб. 50 коп. убытков, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору хранения.

     Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций с общества с ограниченной ответственностью «Одежда» 5582 руб.10 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Дагторгодежда» 13294 руб.71 коп.

     В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

     Исполнительные листы выдать взыскателю и направить налоговым органам по месту нахождения должников в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Г.И. Агибалова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин