Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А12-15000/08-c65. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из перечисленных методов не основана на законе.

Получение документов, подтверждающих расходы какого-то из прошлых периодов, после окончания налогового периода не означает выявления ошибки или искажения в налоговой базе того периода, к которому эти затраты относятся. На мо­мент определения налоговой базы за тот период она была сформирована верно – на основе имевшихся на тот момент первичных документов, в том числе документов  подтверждающих  уплату денежных средств.

У налогоплательщика отсутствуют основания для перерасчета налоговой базы по налогу на прибыль на сумму убыт­ков прошлых лет, выявленных в отчетном периоде, и подачи уточненной налоговой декларации.

Судом первой инстанции верно отмечено, что не включение спорных затрат в состав расходов соот­ветствующего налогового периода привело к завышению налогооблагаемой базы за 2004, 2005, 2006 годы и излишней уплате налога на прибыль за эти периоды. Признание обосно­ванных и подтвержденных расходов в более позднем периоде не повлекло возникновения задолженности перед бюджетом. У банка не возникло недоимки по налогу на прибыль, так как эта сумма налога банком переплачена в предыдущие налоговые периоды, следова­тельно, является необоснованным требование инспекции о внесении банком изменений в налоговую декларацию в соответствии с п.1 ст. 81 НК РФ.

Кроме того, суд считает необоснованными выводы налогового органа о том, что заявителем нарушен порядок признания расходов в виде отчислений в резерв на возможные потери по ссудам.

Как следует из материалов дела, заключительными оборотами 2007 года банком доначислены резервы по основному долгу по договорам № 948 от 29.06.2005г. с ООО «Уни­версам на Двинской» в сумме 100000 руб. (мемориальный ордер № 104773 от 24.01.2008 г.), № 1074 от 25.11.2005 г. с ООО «Гильдия» в сумме 189886 руб. (мемориальный ордер № 104765 от 24.01.2008 г.). Резерв на возможные потери по ссудам: ООО «Универсам на Двинской» в сумме 100000 руб. и ООО «Гильдия» в сумме 189886 руб. в 2007 г. ошибочно был недоначислен банком.

В связи с указанием Центрального Банка России о доначислении ре­зерва 2007 года вследствие неверной оценки финансового состояния задолженности, банком было произведено доначисление резерва.

В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в теку­щем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога произво­дится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Судом первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку в 2007 г. банком была допущена ошибка в определении качества обслу­живания долга, а, следовательно, и в определении размера сумм отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, при обнаружении ошибки банк осуществил пересчет нало­говой базы. При этом расходы по созданию резерва в сумме 289886 руб. правомерно включены в расходы 2007 г.

Суд апелляционной инстанции находит состоявшееся по настоящему делу решение  обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционным жалобам, суд относит их на налоговый орган, заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-15000/08-С65 от 29 октября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции ФНС России по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

                                                                                                           О.В. Лыткина