Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу n nА12-7267/08-С43. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело N А12-7267/08-С43

Резолютивная часть постановления объявлена  25 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Мелащенко С.И.,

при участии в заседании:   от ООО «УК «Эстар» –  Сергеева А.В., представителя  по доверенности от 01.08.2008; от ООО «Руссантехресурсы» - Терян Г.С., представителя  по доверенности от 06.02.2008 года; от ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» - Фролова Д.В., представителя по доверенности № 53-08 от 01.08.2008 года; от Администрации г.Волгограда – Кузнецовой И.В., представителя по доверенности № 05-ИД/37 от 31.05.2008 года; от ЗАО «РЭС» - Халина А.О., представителя по доверенности от 20.12.2007 года; от ДМИ Администрации г.Волгограда – Кириченко А.Г., представителя  по доверенности № 01-1377 юр от 24.08.2007 года, от УФАС по Волгоградской области – не явился извещен надлежащим образом; от ООО «Волга-Энерго» - не явился извещен надлежащим образом, уведомление № 93306, вручено 08.12.2008; от Волгоградской городской Думы - не явился извещен надлежащим образом, уведомление № 93308, вручено 08.12.2008,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента муниципального имущества Администрации г.Волгограда, открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда», общества с ограниченной ответственностью «Руссантехресурсы», Администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «Волга-Энерго»,  закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2008 года по делу № А12-7267/08-С43,  (судья – Попова Т.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эстар» (далее – ООО «УК «Эстар»), г.Москва,

к Департаменту муниципального имущества Администрации г.Волгограда (далее – ДМИ Администрации г.Волгограда), г.Волгоград; открытому акционерному обществу «Коммунальные Технологии Волгограда» (далее – ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда»), г.Волгоград,

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области), г.Волгоград; общество с ограниченной ответственностью «Руссантехресурсы» (далее – ООО «Руссантехресурсы»), г.Волгоград; закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» (далее – ЗАО «РЭС»), г.Волгоград; общество с ограниченной ответственностью «Волга-Энерго» (далее – ООО «Волга-Энерго»), г.Волгоград; Администрация г.Волгограда, г.Волгоград; Волгоградская городская Дума, г.Волгоград,

о признании торгов, проведенных в виде открытого конкурса на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда и решения конкурсной комиссии, отраженного в итоговом протоколе №3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда от 04.02.2008 года недействительными, признании договоров аренды имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, относящегося к водопроводно-канализационному теплосетевому хозяйству Волгограда, заключенных между победителем конкурса ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» и ДМИ администрации Волгограда недействительными

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эстар» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» о признании торгов, проведенных в виде открытого конкурса на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда и решения конкурсной комиссии, отраженного в итоговом протоколе № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда от 04.02.2008 года недействительными, признании договоров аренды имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, относящегося к водопроводно-канализационному и теплосетевому хозяйству Волгограда, заключенных между победителем конкурса ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» и ДМИ администрации Волгограда недействительными.

В качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены УФАС по Волгоградской области, ООО «Руссантехресурсы», ЗАО «РЭС», ООО «Волга-Энерго», Администрация г.Волгограда, Волгоградская городская Дума.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2008 года по делу №А12-7267/08-С43 исковые требования ООО «УК «Эстар» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ДМИ администрации Волгограда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от  24 июня 2008 года  по делу № А12-7267/08-С43 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истец не имел права на обращение с данным иском, поскольку нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Волгограда, также обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, просит отменить данный судебный акт, поскольку считает, что конкурс на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда был проведен в соответствии с решением Волгоградской городской Думы № 54/1373 от 20.12.2007, которое предусматривало среди прочих требований к участникам конкурса - наличие в уставе участка определенных видов деятельности, связанных с предметом конкурса.

ОАО «КТВ» также обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Податель апелляционной жалобы считает, что требования  содержащиеся  в конкурсной  документации не носят персонифицированного характера и распространяют свое  действие на всех возможных участников конкурса.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2008 по делу А12-1521/08-с22, не имеют по отношению к настоящему делу преюдициального значения.

ООО «Руссантехресурсы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, и дополнить абз. 4 стр. 5 судебного акта, предложением следующего содержания: «Так как, исходя  из представленных доказательств, конкурсное предложение истца по критериям отбора победителя превышали  конкурсные предложения победителя конкурса».

Также с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волга-Энерго».

Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ООО «Волга-Энерго» об отложении судебного заседания с целью ознакомления с доказательствами, представленными УФАС по Волгоградской области и  ООО «Руссантехресурсы».

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «РЭС» также обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что решение суда первой инстанции затрагивает права и интересы лица, не привлеченного к участию  деле, а именно – Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации г.Волгограда.

Также, по мнению заявителя, раздельная эксплуатация  объектов  водопроводно-канализационного и теплосетевого хозяйства не возможна  с технической  точки зрения.

Определениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 апелляционные жалобы ООО «Волга-Энерго» и ЗАО «РЭС» были оставлены без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008  решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2008 года по делу  № А12-7267/08-С43 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Департамента муниципального имущества Администрации г.Волгограда, открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда», общества с ограниченной ответственностью «Руссантехресурсы», Администрации Волгограда без удовлетворения.

Кроме того, определениями  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волга-Энерго»,  закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2008 года по делу № А12-7267/08-С43 были возвращены заявителям.

Постановлением  Федерального  арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2008 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008  по делу № А12-7267/08-С43 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд.

Также Постановлениями  Федерального  арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2008  отменены определения  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.08.2008 отменены и апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волга-Энерго»,  закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба»  направлены в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин. 25.12.2008.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

Представитель ООО «Волга-Энерго» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи  с обращением в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.12.2008 по делу А12-2189/08-с43.

Суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ходатайство.

Также ООО «Волга-Энерго» обратилось с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу  судебного акта по делу № А40-30504/08.

Данное ходатайство также подлежит отклонению на основании статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель Волгоградской городской Думы в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства  до рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Волгоградской городской Думы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2008 года по делу № А12-7267/08-С43.

Суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ходатайство, поскольку определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.12.2008 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда.

Представитель ДМИ администрации Волгограда поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, просит  отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Представитель открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда» просит удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда отменить.

Представитель  ООО «Руссантехресурсы» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает доводы Департамента муниципального имущества Администрации г.Волгограда, открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда», Администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «Волга-Энерго»,  закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» несостоятельными.

Представитель ЗАО «РЭС» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить  решение суда первой инстанции, возражает против доводов апелляционной жалобы ООО «Руссантехресурсы».

Представить УФАС по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, возражения, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы,  выслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, на основании Решения Волгоградской городской Думы от 20.12.2007 № 54/1373 «Об утверждении Положения о проведении открытого конкурса на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда, условий открытого конкурса на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда и критериев по определению организации коммунального комплекса, заключающей на конкурсной основе договор аренды имущества коммунальной инфраструктуры инфраструктуры муниципальной