Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А12-9254/08-С60. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и послужило основанием для направления в адрес налогоплательщика требования от 06.03.2008 г. № 71858 об уплате налогов в сумме 2 935 308 руб. 88 коп., пени в сумме 1 303 185 руб. 32 коп. и штрафов в сумме 551 158 руб. 20 коп. и требования от 10.04.2008 г. № 71900 об уплате пени в сумме 38 590 руб. 26 коп. и штрафов в сумме 368 176 руб. 20 коп.

Налоговый орган полагает, что именно ввиду отмены вышеперечисленных судебных актов им была выявлена недоимка и применены меры принудительного взыскания. Вместе с тем, налоговый орган в своей апелляционной жалобе указывает на то, что недоимка по налогам, пени и штрафам в период объявления ОАО «Молочный завод «Волгоградский» несостоятельным (банкротом) была включена в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона № 137-ФЗ от 27 июля 2006 г. «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» в случае если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, требования № 71858 от 10.04.2008 г., № 71900 от 06.03.2008 г. направлены с нарушением срока, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 15 ноября 2006 г.).

При таких обстоятельствах решение о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафам за счет имущества налогоплательщика № 2950 в части требований № 71900 от 10.04.2008 г. и № 71858 от 06.03.2008 г. принято за пределами сроков для бесспорного взыскания налогов, установленных статьей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 15 ноября 2006 г.).

Таким образом, арбитражный суд правильно применил нормы материального права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт соответствует требованиям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, суд относит их на налоговый орган в сумме 1000 руб. Уплаченная в доход федерального бюджета возврату из бюджета не подлежит.        

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2008 года по делу № А12-9254/08-с60 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                М.А. Акимова

                                                                                                           Т.С. Борисова