Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А12-9254/08-С60. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

   ===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-9254/08-с60

«30» декабря 2008 года                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2008 г. по делу № А12-9254/08-с60 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению ОАО «Молочный завод «Волгоградский» (г. Волгоград)

к Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Молочный завод «Волгоградский» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области № 2950 от 14 мая 2008 года о взыскании с Общества недоимки по налогам, пени и штрафных санкций за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 5 230 241 руб. 19 коп., в том числе: налогов в сумме 2 982 885 руб. 88 коп., пени в сумме 1 328 020 руб. 91 коп., штрафов в сумме 919 334 руб. 40 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2008 года суд удовлетворил заявленные ОАО «Молочный завод «Волгоградский» частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области  от 14 мая 2008 г. № 2950 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика   в   части   взыскания задолженности в сумме 5 182 664, 19 руб., в том числе: налогов в сумме 2 935 308,88 руб., пени в сумме 1 328 020,91 руб. и штрафов в сумме 919 334,40 руб. В остальной части в иске было отказано.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных Обществом требований, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить в части удовлетворения требований ОАО «Молочный завод «Волгоградский» и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что требования, выставленные ОАО «Молочный завод «Волгоградский»,  соответствуют требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и ошибочно оценены судом первой инстанции как повторные.

Налогоплательщик отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 90180, 90181 и 90182. Почтовые отправления №№ 90180, 90181 вручены Обществу 13 декабря и 29 ноября 2008 г. соответственно, почтовое отправление № 90182 вручено налоговому органу 27 ноября 2008 г. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. От Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Общества и налогового органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Налоговый орган обжалует решение в части  удовлетворения требований заявителя. Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения № 2950 от 14 мая 2008 г. и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «Молочный завод «Волгоградский».  Возражений против рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела в части, обжалуемой Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Волгоградской области, не заявлено.    

В судебном заседании был объявлен перерыв до 23 декабря 2008 г. до 09 часов 10 минут.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов направило в адрес  налогоплательщика требования № 71858 от 06.03.2008 г. об уплате налогов в сумме 2 935 308 руб. 88 коп., пени в сумме 1 303 185 руб. 32 коп. и штрафов в сумме 551 158 руб. 20 коп. по сроку уплаты 11.12.2007 г.; № 4379 от 21.03.2008 г. об уплате ЕСН в сумме 14 826 руб. за 9 месяцев 2007 г.; № 71900 от 10.04.2008 г. об уплате пени в сумме 38 590 руб. 26 коп. и штрафов в сумме 368 176 руб. 20 коп. по сроку уплаты 11.12.2007 г.; № 72010 от 10.04.2008 г. об уплате ЕСН и налога на имущество в сумме 32 751 руб. за 12 месяцев 2007 г.

В указанные в требованиях № 71858 от 06.03.2008 г., № 4379 от 21.03.2008 г. сроки задолженность по налогам, пеням и штрафам налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области были 18 апреля 2008 г. были приняты решения № 75626  и № 75627 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

07 мая 2008 г. исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области были приняты решения № 76062 и 76063 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке в связи с неисполнением требований № 72010 от 10.04.2008 г. и № 71900 от 10.04.2008 г. соответственно.

Переданные в банк инкассовые поручения от 18.04.2008 г. №№ 110006-110036 и от 07.05.2008 г. №№ 110496-110508 оставлены банком без исполнения ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете налогоплательщика, в связи с чем, 14 мая 2008 г. исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области было принято решение № 2950 о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 5 230 241 руб. 19 коп. за счет имущества налогоплательщика.

Общество, не согласившись с решением № 2950 от 14 мая 2008 г. и полагая, что оно нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с  соответствующим заявлением.

Удовлетворяя частично требования ОАО «Молочный завод «Волгоградский» о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования, в связи с неисполнением которых принято решение № 2950 от 14.05.2008 г., выставлены налоговым органом с нарушением положений ст. 69 НК РФ и являются недействительными.  

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом наличие указанных условий должны существовать одновременно.

В  своем заявлении ОАО «Молочный завод «Волгоградский» указывает на то, что  налоговым органом были допущены нарушения норм законодательства о налогах и сборах, что влечет негативные последствия для налогоплательщика, возлагая на него дополнительные обязанности в сфере налоговых отношений.  

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, подпункту 1 пункта 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

   В соответствии с пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Праву налогового органа на бесспорное взыскание с налогоплательщика сумм налогов, пеней и штрафов в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации предшествует обязанность инспекции направить налогоплательщику требование об уплате налога и пени, которое по своей форме и содержанию должно отвечать положениям Налогового кодекса Российской Федерации, а также соответствовать фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов).

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога, пени признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, пени.

Согласно положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пеней, налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а так же обосновать расчет пеней в исчисленной сумме.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 20.02.2001 г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в направленном налогоплательщику требовании налоговый орган обязан указать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение указанной нормы в требованиях № 71900 от 10.04.2008 г., № 71858 от 06.03.2008 г. не указаны  размеры недоимок по налогам, что не позволяет проверить правомерность начисления пеней и определить недоимку, на которую начисляется пеня; отсутствует расчет начисления пени, в связи с чем, невозможно сделать вывод о том, что указанные в требовании пени начислены именно по состоянию на 10.04.2008 г. и на 06.03.2008 г. соответственно, и, следовательно, невозможно сделать вывод о соблюдении налоговым органом срока выставления требования.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в нарушение указанной нормы в требованиях № 71858 от 06.03.2008 г., № 71900 от 10.04.2008 г. указан срок уплаты налога, не соответствующий действительности, поскольку недоимка по налогам, пеням и штрафам возникла в 2004-2006 г.г. Данное обстоятельство налоговый орган подтвердил в апелляционной жалобе и не оспаривает.

Суд первой инстанции обоснованно расценил данные требования налогового органа как повторные, выставленные за пределами срока, установленного для принудительного взыскания налогов, пени и штрафов.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2006 г. по делу № А12-11128/06-с55 ОАО «Молочный завод «Волгоградский» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2007 г. решение арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2006 г. по делу № А12-11128/06-с55 оставлено без изменений.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.12.2007 г. № 9168/07 решение арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2006 г. и постановление ФАС Поволжского округа от 09.04.2007 г. по делу № А12-11128/06-с55 о признании ОАО «Молочный завод «Волгоградский» банкротом отменены, производство по указанному делу прекращено.

Заявитель жалобы полагает, что данное обстоятельство