Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А12-17656/08-С67. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

года ООО «ЖЭК» не представило доказательств того, что им предприняты меры по подготовке дома к эксплуатации в осенне-зимний период, а, следовательно, ООО «ЖЭК» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Таким образом, довод ООО «ЖЭК» о том, что у Госжилинспекции отсутствовали основания для проведения проверки и возбуждения административного дела ввиду того, что 08.09.2008 года не наступило событие административного правонарушения, за которое ООО «ЖЭК» привлечено 16.10.2008 года к административной ответственности, является несостоятельным, так как согласно п.п. 3.2.3, 4.7.1 Правил, организация, ответственная за ремонт и содержание многоквартирного дома, обязана обеспечить исправное состояние дверей и окон, окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок. Таким образом, выявленные в ходе инспекционной проверки по контролю за ходом подготовки вышеуказанные нарушения Правил, являются достаточным основанием для привлечения ООО «ЖЭК» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ. Не устранение выявленных нарушений до 01.10.2008 года подтверждает, что дом № 27 по ул. Таращанцев не подготовлен к эксплуатации в зимний период.

Также апелляционный суд считает необоснованным  доводом общества о том, что должностным лицом Госжилинспекции были допущены нарушения положения ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 года № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», так как при проведении проверки представителю ООО «ЖЭК» не было предъявлено распоряжения о проведении мероприятия по контролю и своим служебным удостоверением, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 года         № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятием по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением. Таким образом, вышеуказанным федеральным законом чётко определён порядок ознакомления проверяемых лиц с распоряжением о проведении мероприятия по контролю и служебным удостоверением, в виде предъявления для ознакомления, тем самым обеспечивается защита прав проверяемого лица, в части недопущения к участию в проверки должностного лица контролирующего органа, неуполномоченного на проведение такой проверки. В случае неисполнения указанных требований, отсутствия у прибывшего на проверку должностного лица распоряжения о проведении мероприятия по контролю и служебного удостоверения проверяемое лицо вправе отказать такому должностному лицу в проведении мероприятия по контролю и не представлять для осмотра места общего пользования многоквартирного дома, в том числе кровлю, подвалы, чердачные и иные помещения, в которые ограничен свободный доступ.

При этом Федеральный закон от 08.08.2001 года № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» не содержит требований о фиксации должностным лицом контролирующего органа факта ознакомления проверяемого лица с распоряжением о проведении мероприятия по контролю.

В акте проверки и в материалах административного дела, представителем ООО «ЖЭК» Тропиной Н.С., присутствующей при проведении проверки, не отражены сведения о нарушении указанных требований закона, а также не отрицается, что проверка 08.09.2008 года проводилась главным специалистом - инспектором Ольховым В.Э., т.е. должностным лицом, указанным в распоряжении Госжилинспекции от 03.09.2008 года   № 711. Кроме того, в уведомлении о проведении инспекционной проверки от 03.09.2008 года № 711, полученным обществом, согласно штампу регистрации входящих документов 04.09.2008 года, содержится ссылка на номер и дату распоряжения, являющегося основанием для проведения проверки.

При таких обстоятельствах, Госжилинспекцией при проведении проверки в соответствии с распоряжением № 711 был соблюден порядок проведения мероприятия по контролю, который предусмотрен Федеральным законом от 08.08.2001 года № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Суд апелляционной инстанции не принимает довод ООО «ЖЭК» о том, что дом   № 27 по ул. Таращанцев 1986 года постройки, а сведения о проведении капитального ремонта зданий в целом или их отдельных элементов отсутствуют.

 В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода граждан и юридических лиц по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Договоры управления, заключенные управляющей организацией ООО «ЖЭК» с собственниками помещений, являются добровольным соглашением сторон об установлении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, ООО «ЖЭК» добровольно приняло на себя обязательства по управлению вышеуказанным многоквартирным домом 1986 года постройки, а следовательно, обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему техническому содержанию и ремонту общего имущества этого дома.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 8.2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено право одностороннего отказа собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Кроме того, довод заявителя об отсутствии финансовой возможности устранить выявленные неисправности, не является обстоятельством, исключающим вину ООО "ЖЭК" во вмененном ему административном правонарушении, так как ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, не ставят в зависимость исполнение заявителем своих обязанностей по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме от наличия денежных средств на эти цели.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод Общества о том, что Госжилинспекцией незаконно назначено наказание с учетом отягчающих обстоятельств, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, а не единое место совершения правонарушения, как указал в своем доводе заявитель.

При таких обстоятельствах, при привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания, Госжилинспекцией правомерно были учтены обстоятельства, влияющие на размер установленного КоАП РФ размера штрафа, а именно, неоднократное привлечение ООО «ЖЭК» Госжилинспекцией к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, по которому на день привлечения к ответственности не истек срок, предусмотренный статьей 4.6. настоящего Кодекса (постановление Госжилинспекции № 17 от 28.02.2008 года), и наказание в виде административного штрафа в размере 41000 рублей назначено правомерно.

Таким образом, факт правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждается материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности инспекцией не нарушен.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «12» ноября 2008 года по делу № А12-17656/08-С67 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

                                                                                                             О.А. Дубровина