Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А06-3933/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

коллегия установила несоответствие постановлений закону и нарушение ими законных прав и интересов неограниченного круга лиц, Российской Федерации и субъекта России Астраханской области.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания к отмене судебного акта, принятого судом первой инстанции. Апелляционный суд считает необходимым принять новый судебный, которым признать недействительными постановления от 04.12.2007 №763 и от 19.05.2008 №344.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правого образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее  публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся,  в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов.

Поскольку по данному делу администрация выступала в качестве ответчика, апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на неё расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами обеих инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.09.2008 по делу              № А06-3933/2008-13  отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным постановление от 04.12.2007                                         №763  главы администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области (г. Харабали Астраханской области) о предварительном согласовании места размещения объекта.

 Признать недействительным постановление от 19.05.2008                                         №344  главы администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области (г. Харабали Астраханской области) о представлении земельного участка в аренду ООО «Фартинг».

Взыскать с администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области (г. Харабали Астраханской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2000 (две тысячи) рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова                                                                                                               

                                                                                                                       Т.С. Борисова