Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А06-5380/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об административном правонарушении от 22.08.2008 года.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В соответствии с должностной инструкцией старшего инспектора по контролю за исполнением поручений канцелярии административно-хозяйственного отдела администрации ООО «Газпром добыча Астрахань» в должностные обязанности старшего инспектора входит принимать поступившую корреспонденцию и направлять ее в структурные подразделения, отделы и службы администрации.

Таким образом,  вышеуказанные письма были доставлены и вручены органом почтовой связи уполномоченному на получение корреспонденции, адресованной обществу, лицу.

Ненадлежащее исполнение сотрудником канцелярии ООО «Газпром добыча Астрахань» своих должностных обязанностей не может служить доказательством ненадлежащего уведомления административным органом законного представителя  заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что неверный вывод суда первой инстанции не привел к принятию по делу незаконного судебного акта, поскольку административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Так,  суд апелляционной инстанции считает, что письмо №25-02-03-04-155/1360 от 01.08.2008г. нельзя признать надлежащим уведомлением законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку согласно данному письму составление протоколов по трем административным производствам назначены на одно и то же время  - 22.08.2008 года в 11 часов 00 мин.

Более того, данное письмо не содержит указания на место составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, как видно из материалов дела,   22 августа 2008 г. представителем по доверенности ООО «Газпром добыча Астрахань» было заявлено ходатайство об освобождении ООО «Газпром добыча Астрахань» от наказания в связи с малозначительностью  совершенного Обществом правонарушения (л.д. 121).

22 августа 2008 г. определением ТУ Росфиннадзора в Астраханской области по делу 02-03-04/154 в удовлетворении ходатайства было отказано (л.д. 122).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, лицом, рассматривающим дело, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Таким образом, вопрос о применении, либо не применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть решен административным органом только по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении после того, как установлено наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение и его виновность  в совершении административного правонарушения.

При этом лицу, привлекаемому к административной ответственности, должно быть гарантировано соблюдение прав, предусмотренных КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях.

В данном случае ходатайство ООО «Газпром добыча Астрахань» об освобождении от наказания в связи с малозначительностью  совершенного Обществом правонарушения рассмотрено административным органом без участия представителя Общества и без его  уведомления 22.08.2008 года на стадии подготовки дела к рассмотрению, т.е. до того момента, как Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области установлено наличие события административного правонарушения и виновность ООО «Газпром добыча Астрахань» в его совершении. По результатам рассмотрения ходатайства административным органом  вынесено определение об отказе в его удовлетворении.

Определение сопроводительным письмом от 22.08.2008 г. №25-02-03-04-132/1514 было направлено заявителю заказной корреспонденцией и получено им 01.09.2008 года (л.д. 123).

В этот же день, 22.08.2008 года, административным органом вынесено определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как указано выше, дело об административном правонарушении рассмотрено только 04.09.2008 года.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суда апелляционной инстанции считает допущенные административным органом нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, существенными, поскольку данные нарушения отразились на полноте, всесторонности и объективности рассмотрения административного дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены решения не имеется, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской  области от 21 октября 2008 г. по делу № А06-5380/2008-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской  области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               Н.В. Луговской