Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А12-12862/08-С37. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                            Дело №А12-12862/08-с37

Резолютивная часть постановления оглашена 23 декабря 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – Раджабова Эйваза Гамзы-оглы, действующего на основании доверенности от 20.11.2008 г. № 57, Врашева Сергея Евгеньевича, директора, действующего на основании приказа от 27.09.2006 г. № 45,

от ответчика – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, уведомление №90825 о вручении почтового отправления 26 ноября 2008 года, приобщено к материалам дела;

от третьих лиц - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, уведомления №№90826, 90827 о вручении почтовых отправлений 26 ноября 2008 года, приобщены к материалам дела;

рассмотрев апелляционную жалобу от 13 ноября 2008 года №3958 администрации Краснооктябрьского района  Волгограда, г.Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2008 года по делу №А12-12862/08-с37 (судья Пантелеева В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нафта-холдинг», г. Волгоград,

к ответчику: администрации Краснооктябрьского района Волгограда, г.Волгоград,

третьим лицам: 1. обществу с ограниченной ответственностью «РЭДМЭН», г.Волгоград,

2. департаменту финансов администрации Волгограда, г. Волгоград

о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 97 от 27 июля 2007 года в размере 937458 руб. 02 коп.

в ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14 час. 40 мин. 17 декабря 2008 года до 14 час. 15 мин. 23 декабря 2008 года

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нафта-холдинг» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с  администрации Краснооктябрьского района Волгограда за выполненные объемы работ по муниципальному контракту №97 от 27 июля 2007 года 937458 руб. 02 коп.

Судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «РЭДМЭН» (т.1 л.д.1).

Определением суда первой инстанции от 5 сентября 2008 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен департамент финансов администрации Волгограда (т.1 л.д.32).

До вынесения решения истец снизил размер исковых требований до 906960 руб. (т.3 л.д.52).

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2008 года исковые требования ООО «Нафта-холдинг»  к администрации Краснооктябрьского района Волгограда удовлетворены в полном объеме.

Администрация Краснооктябрьского района Волгограда обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2008 года отменить, в исковых требованиях ООО «Нафта-холдинг» отказать.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- акты выполненных работ со стороны администрации не подписаны, поскольку ООО «РЭДМЭН» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по муниципальному контракту, и у заказчика имелись существенные претензии по объему, качеству и срокам производства работ.

- размер права требования  по цессии  истцом до настоящего времени не подтвержден, необходимые документы цедентом переданы не были, в связи с чем истец не может считаться получившим право требования,

- сам факт передачи права требования исполнения обязательств по муниципальному контракту ООО «Нафта-холдинг» является незаконным и требования ООО «Нафта-холдинг к администрации Краснооктябрьского района Волгограда являются необоснованными.

Истец находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2008 года между ООО «Нафта-холдинг» (кредитором) и ООО «РЭДМЭН» (должником) заключен договор об отступном путем цессии, согласно которому стороны договариваются о прекращении всех обязательств должника, вытекающих из договора № 55 от 26 марта 2008 года поставки нефтепродуктов, заключенного между кредитором и должником, в силу предоставления должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями соглашения.

По соглашению должник безвозмездно передает кредитору в качестве отступного в объеме неоплаченных работ право требования должника к администрации Краснооктябрьского района Волгограда по муниципальному контракту № 97 от 27 июля 2007 года.

По муниципальному контракту № 97 от 27 июля 2007 года должнику принадлежит право требования 937458 руб. 02 коп. (пункты 1.2, 1.3 соглашения).

Согласно пункту 3.1 соглашения, при подписании соглашения должник обязался передать кредитору оригинал муниципального контракта от 27 июля 2007 года № 97, указанного в пункте 1.2 и сообщить иные сведения, имеющие значение для осуществления прав по указанному муниципальному контракту.

31 марта 2008 года ООО «РЭДМЭН» передал, а ООО «Нафта-холдинг» принял документы, подтверждающие объем выполненных работ подрядчиком по муниципальному контракту № 97 от 27 июля 2007 года, согласно соглашению об отступном путем цессии от 31 марта 2008 года.

Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи документов по муниципальному контракту № 97 от 27 июля 2007 года, согласно соглашению об отступном путем цессии от 31 марта 2008 года от 31 марта 2008 года.

Указанный пакет документов включал в себя справки о стоимости выполненных работ, счета – фактуры, акты  о приемке выполненных работ, письмо ответчика №49 от 16.01.2008 года, товарная накладная, ведомости строительных материалов, локальный сметный  расчет, техническую характеристику продукции, сертификаты соответствия, санитарно – эпидемиологическое заключение, сертификаты пожарной безопасности и т.д.

Таким образом, с учетом совокупности доказательств:  соглашения об отступном путем цессии от 31 марта 2008 года, акта приема-передачи документов по муниципальному контракту № 97 от 27 июля 2007 года, согласно соглашению об отступном путем цессии от 31 марта 2008 года от 31 марта 2008 года, всех переданных по указанному акту документов,  апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о  состоявшемся переходе прав первоначального кредитора, ООО «РЭДМЭН»,  по муниципальному контракту от 27 июля 2007 года № 97 новому кредитору, ООО «Нафта-холдинг».

О состоявшемся переходе прав по муниципальному контракту от 27 июля 2007 года № 97 ООО «Нафта-холдинг», в соответствии с пунктом 3.2 соглашения, уведомило письмом от 13 мая 2008 года № 92 Администрацию Краснооктябрьского района Волгограда и предложило подписать акты выполненных работ и перечислить долг в сумме 937458 руб. 02 коп. на расчетный счет ООО «Нафта-холдинг».

Поскольку указанное письмо ответчиком было оставлено без ответа, истец повторно обратился с претензией от 26 июня 2008 года № 117 с предложением в срок до 4 июля 2008 года перечислить денежные средства в размере 937458 руб. 02 коп. на расчетный счет ООО «Нафта-холдинг».

В связи с тем что, ответчик своих обязательств по оплате долга по муниципальному контракту от 27 июля 2007 года № 97 не выполнил, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о переходе права требования по муниципальному контракту от 27 июля 2007 года № 97 ООО «Нафта-холдинг».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  размер права требования до настоящего времени не подтвержден, необходимые документы цедентом переданы не были, в связи с чем истец не может считаться получившим право требования, отклоняется апелляционной инстанцией в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Положениями части 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предъявления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Как следует из материалов дела, доказательства перехода права требования от кредитора - ООО «РЭДМЭН», уступившего требование, к новому кредитору - ООО «Нафта-холдинг» - ответчик получил.

Так, в материалах дела имеются направленное ООО «Нафта-холдинг» 13.05.2008 г. в адрес Администрации Краснооктябрьского района Волгограда уведомление №92 (т.1 л.д.9), которым истец сообщил ответчику о состоявшемся переходе права требования в размере суммы 937458 руб. 02 коп. за выполненные работы по муниципальному контракту от 27 июля 2007 года №97 к ООО «Нафта-холдинг» и просит перечислить долг на расчетный счет нового кредитора.

Названное уведомление и соглашение об отступном путем цессии от 31.03.2008 г. получены ответчиком 13 мая 2008 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Администрации Краснооктябрьского района Волгограда (т.1 л.д.9).

Кроме того, соглашение об отступном путем цессии от 31.03.2008 г. в пункте 1.3 содержит указание на то, что передаваемая сумма задолженности основана на муниципальном контракте от 27 июля 2007 года № 97.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела доказано, что о состоявшейся уступке права требования по соглашению об отступном путем цессии от 31.03.2008 г. ответчик извещен надлежащим образом, ему были предоставлены сведения о новом кредиторе (банковские реквизиты), а также доказательства приобретения прав требования по муниципальному контракту от 27 июля 2007 года № 97.

Доказательств того, что соглашение об отступном путем цессии от 31.03.2008 г. по форме или содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, подателем жалобы не представлено.

Как следует из материалов дела, основанием переданного по цессии требования являются неисполненные заказчиком обязательства по оплате выполненных первоначальным кредитором, ООО «РЭДМЭН», подрядных работ по муниципальному контракту №97 от 27 июля 2007 года, заключенному между Администрацией Краснооктябрьского района Волгограда (заказчиком) и ООО «РЭДМЭН» (подрядчиком), и подтвержденных, подписанными подрядчиком и направленным  в соответствии с условиями договора заказчику, актами по форме КС-2, КС-3.

Согласно пункту 1.1 данного контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по исполнению муниципального заказа на выполнение текущего ремонта помещений администрации Краснооктябрьского района Волгограда, находящихся в 1 подъезде (далее объект), расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 119, в соответствии со сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью к настоящему контракту (приложение 1). В соответствии с условиями контракта , заказчик обязуется принять и оплатить выполненные по контракту работы.

Муниципальный контракт заключен на основании решения конкурсной комиссии от 13 июля 2007 года (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 указанного контракта, стоимость работ по контракту определяется на основании утвержденных заказчиком и подрядчиком смет и составляет 937458 руб. 02 коп., с учетом НДС и иных обязательных платежей.

Оплата по контракту производится заказчиком на основании актов выполненных работ, представленных подрядчиком и принятых заказчиком, путем безналичного перечисления денежных средств, по мере поступления финансирования из бюджета Волгограда по смете расходов администрации Краснооктябрьского района Волгограда (пункт 2.3 муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 8.1 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2007 года.

В рамках муниципального контракта от 27 июля 2007 года № 97 ООО «РЭДМЭН» выполнены работы на сумму 906960 руб., что не отрицается ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела локальным сметным расчетом на невыполненные работы на сумму 30498 руб. 02 коп.  (т. 3 л.д. 38-50).

Материалами дела подтверждается, что 25 декабря 2007 года ООО «РЭДМЭН» направило в адрес администрации Краснооктябрьского района Волгограда акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и акты по форме КС-2, КС-3 (т.1 л.д.27-28, 29).

Ответчик письмом от 16 января 2008 года №49 уведомил ООО «РЭДМЭН» о своем отказе производить оплату выполненных работ, не подписал акты, возвратил полученные документы в адрес подрядчика