Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А12-13595/08-С14. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

права собственности) только органами государственной власти (как федерального, так и регионального уровня).

ГУЗ «ВО ПАБ» является юридическим лицом и в гражданско-правовых отношениях участвует в форме государственного учреждения. Согласно разъяснительным письмам Комитета по вопросам местного самоуправления Государственной Думы от 18.09.2006 г. и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Минэкономразвития России от 02.08.2006 г. положение п. 3 ч. 8 ст. 85 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г., предусматривающее право на безвозмездное пользование муниципальным имуществом до решения вопроса о передаче в федеральную собственность, собственность субъектов РФ, не распространяется на федеральные государственные организации и государственные предприятия и учреждения субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

              На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба ГУЗ «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро» удовлетворению не подлежит.

Кроме того,  в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что при подаче жалобы на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 21 октября 2008 жалоба ГУЗ «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро»   была ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 8058 рублей 66 копеек.

  В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку в порядке пункта 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей, соответственно, при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате 1000 рублей.

 В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

  С учетом изложенного на основании части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7058 рублей 66 копеек, излишне уплаченная в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ГУЗ «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро».

   Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение арбитражного суда  Волгоградской  области от 21 октября 2008 года по делу № А12-13595/08-с14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУЗ «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро», г. Волгоград, без удовлетворения.

Выдать ГУЗ «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро»  справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 7058 рублей 66 копеек,  излишне уплаченной по платежному поручению  от 05.11.2008г.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                                              Н.А. Клочкова