Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А57-12621/08-6. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ЕНВД, не регулируют порядок расчета и
уплаты ЕНВД и не влияют на размер площади
торгового места, используемого при
исчислении данного налога.
Что касается ссылки в жалобе на ГОСТ Р 55303-99 «Торговля. Термины и определения», то он, по мнению суда апелляционной инстанции, не подлежит применению в настоящем деле, так как не содержит определения «торговое место», а также потому, что ст. 346.27 НК РФ является специальной нормой, непосредственно регулирующей возникшие спорные правоотношения. Кроме того, как следует из оспариваемого решения налогового органа, ИП Калинин Д.Г. был привлечён к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕНВД в сумме 82 106 рублей. Основанием для доначисления указанных сумм налоговых санкций послужило то, что в нарушение п. 2 ст. 346.32 НК РФ, предприниматель представил в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу на вменённый доход за 1 квартал 2008 года – 08 мая 2008 года, тогда как должен был представить - не позднее 20 апреля 2008 года. Оспаривая начисление налоговых санкций по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по единому налогу на вменённый доход, предприниматель сослался в суде первой инстанции на то, что сумма штрафа должна быть исчислена исходя из суммы налога подлежащей уплате в бюджет на основании декларации, представленной налогоплательщиком в налоговый орган 08 мая 2008 года и уточнённой налоговой декларации, представленной налогоплательщиком 19 мая 2008 года, т.е. с суммы 26 318 рублей, а не с размера доначисленной Инспекцией суммы налога (1 615 796 рублей). Сумма налога, самостоятельно исчисленная предпринимателем к уплате в бюджет (с учётом уточнённой налоговой декларации, представленной 19 мая 2008 года), составила -26 318 рублей. Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей. Учитывая то, что судом первой инстанции правомерно признано необоснованным доначисление предпринимателю к уплате в бюджет суммы единого налога на вменённый доход в размере 1 615 796 рублей, то вывод суда первой инстанции в части признания судом первой инстанции необоснованным доначисление предпринимателю ИП Калинину Д.Г. штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 80 790 рублей за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2008 года также следует признать правильным. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит состоявшийся по настоящему делу судебный акт законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, получившим надлежащую оценку в решении суда. Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: Решение арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2008 года по делу № А57-12621/08-6 – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение. Председательствующий Цуцкова М.Г. Судьи Веряскина С.Г. Дубровина О.А. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А12-7567/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|