Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n  А12-13716/08-С19. Отменить решение полностью и принять новый с/а

30.11.2004 г. о расторжении договора аренды муниципального имущества №835 от 09.06.2003 г. не было исполнено сторонами; не производилась сдача помещения и после прекращения действия договора №1101 от 28.02.2006 г.

Данные выводы противоречат материалам дела.

ИП Маковеева Н.С., являясь самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, по собственному волеизъявлению в период  с 01.12.2004 г. по 30.06.2006 г. на основании договоров аренды муниципального имущества №992 от 30.11.2004 г. и  №1101 от 28.02.2006 г. являлась арендатором спорного имущества. Данное имущество было передано ей по актам приема-передачи и использовалось для осуществления предпринимательской деятельности, а именно розничной торговли, что подтверждается, в том числе и письмом, адресованным Главе городского округа г. Фролово от 23.12.2005 года (т.2, л.д. 19).

30 июня 2006 года Администрацией городского округа города Фролово и ИП Маковеевой Н.С. после подписания соглашения о расторжении договора аренды подписан акт приема-передачи спорного имущества, согласно которому арендатор передал арендодателю помещение в удовлетворительном состоянии.

01 августа 2006 г. между ООО «Меркурий - 2» и Администрацией заключен договор аренды №1174 спорного помещения на период с 01.07.2006 г. по 31.05.2007 г.

В дальнейшем ООО «Меркурий - 2» арендовало спорное помещение на основании договоров аренды муниципального имущества №1282 от 14.06.2007 г. и №29 от 22.02.2008г.

После заключения договоров аренды №1282 от 14.06.2007 года и №29 от 22.02.2008г. сторонами составлялись акты приема-передачи спорного имущества ООО «Меркурий - 2» (т. 1, л.д. 66, 75).

Суд апелляционной инстанции так же полагает, что заявитель не подпадает и под условие, установленное пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. №159-ФЗ, согласно которому арендная плата за аренду такого имущества должна перечисляться надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 данной статьи.

В данном случае в период с 05.08.2005 года по 31.07.2006 года согласно актам сверки взаиморасчетов по арендной плате за встроенное нежилое помещение в жилом доме №4 по ул. Фроловской арендная плата уплачивалась арендатором - ИП Маковеевой Н.С. (т. 1, л.д. 86-87).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными при наличии двух условий: данный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы конкретных граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не имеет преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества по цене, равной его рыночной стоимости, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. №159-ФЗ, оспариваемое им бездействие Фроловской городской Думы и Администрации городского округа города Фролово Волгоградской области не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права. По делу следует принять новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.             В связи с отменой судебного акта, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины,  понесенные Администрацией городского округа города Фролово Волгоградской области в суде апелляционной инстанции,  в сумме 1000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины,  понесенные Фроловской городской Думой округа города Фролово Волгоградской области в суде апелляционной инстанции,  в сумме 1000 руб. подлежат взысканию с ООО «Меркурий-2».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области  от «15» сентября 2008 года по делу №А12-13716/08-С19 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий-2» требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-2» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей в пользу Фроловской городской Думы Волгоградской области.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-2» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей в пользу Администрации городского округа города Фролово Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                  Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                      С.Г. Веряскина

  Н.В. Луговской