Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А06-5677/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А06-5677/2008-15

«22» декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 90357),

от общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты  «Волга» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 90356),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от «20» октября 2008 года по делу № А06-5677/2008-15,судья Блажнов Д.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты  «Волга» (г. Астрахань)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

  УСТАНОВИЛ:

   В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты  «Волга» с заявлением об оспаривании постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № 20 – АД(Р)-05-08 от 23.09.2008г., о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 20.10.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Волга», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

            Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением федеральной антимонопольной службы России при осуществлении государственного контроля соблюдения законодательства РФ о рекламе установлено, что в периодическом печатном издании газете «Волга» от 15.08.2008 года № 120 на первой странице была размещена реклама следующего содержания: «Окна из ПВХ Обр.: ул. Августовская, 7 (р-к «Болдинский», р-н хладокомбината), тел./факс [phone], сот. 8-906-178-55-10 Гарант-Пласт Окна, двери, витражи, лоджии, откосы, перегородки. Изготовление и установка рольставен кве оконные технологии . Вызов консультанта, демонтаж бесплатно Скидки Кредит Каждому клиенту подарок - комплект по уходу».

Административный орган посчитал, что поскольку в рекламе упоминается о кредите, то заявитель осуществил распространение рекламы финансовых услуг, однако в нарушение части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» в названной рекламе не указано наименование юридического лица, оказывающего данные услуги.

В связи с указанными обстоятельствами административным органом в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 15.09.2008 г. № 20-АД(Р)-05-08 по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.09.2008 г. на основании данного протокола и иных материалов проверки административным органом вынесено постановление о привлечении ООО «Редакция газеты  «Волга» к административной ответственности по ст. 14.3  КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество оспорило вынесенное в отношение него постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, суд указал, что допущено существенное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

На основании пункта 1 статьи 28 указанного Федерального закона реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество). В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В оспариваемом решение суд первой инстанции правомерно указал, что вышеприведенная реклама, распространенная заявителем в газете «Волга», не является рекламой финансовых (банковских услуг), поскольку в данной рекламе содержатся сведения о результатах деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Пласт», связанных с оказанием услуг по договору подряда. Один лишь факт упоминания в данной информации о кредите не может свидетельствовать о рекламе финансовых услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Положения вышеназванной нормы, а также статьи 488, 822 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривают предоставление кредита и при отсутствии банка, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров.

Данная реклама не содержит информации о предложении покупателям воспользоваться при расчетах банковскими услугами в виде определенной схемы оплаты, предлагаемой банком, возможность покупки товара в кредит является одной из форм реализации товара, о чем указано в рекламе. Продажа товаров в кредит может осуществляться торгующими организациями как самостоятельно, путем заключения соответствующих договоров с отсрочкой и рассрочкой платежа в соответствии с нормами действующего законодательства, так и через банки согласно заключенным между сторонами соглашениями.

Таким образом, вышеназванная реклама, распространенная заявителем, не должна содержать наименование или имя лица, оказывающего финансовые услуги, в связи с чем, вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Также апелляционная инстанция признает обоснованными выводы суда первой инстанции о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении правонарушения составляется протокол, в котором отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания на содержание протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, что влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно пункту 2.1 устава общества его единоличным исполнительным органом является директор - редактор.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 15.09.2008 г. № 20-АД(Р)-05-08 составлен без надлежащего извещения законного представителя Общества.

В материалах дела об административном правонарушении № 20-АД (Р)-05-08 имеется извещение, адресованное главному редактору ООО «Редакция газеты «Волга» о явке для составления и подписания протокола. В данном извещении указано, что в связи с установлением факта нарушения части 1 статьи 28 Закона «О рекламе» законному представителю общества 15.09.2008 года в 14 часов 00 минут надлежит явиться в Астраханское УФАС России (с указанием адреса) для составления и подписания протокола об административном правонарушении (с доверенностью на участие в рассмотрении дела (ст. 19.8 КоАП РФ), в том числе на составление 15.09.2008 года протокола об административном правонарушении по данному делу.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном извещении не указан номер дела, по которому составлялся протокол об административном правонарушении, кроме того в извещении указано о составлении протокола по статье 19.8 КоАП РФ, а протокол от 15.09.2008 года № 20-АД(Р)-05-08, на основании которого общество привлечено к административной ответственности, был составлен по статье 14.3 КоАП РФ, то есть по иной норме, чем указанной в извещении.

Исходя из изложенного, суд правомерно указал, что вышеназванное извещение не является доказательством, свидетельствующим о принятии административным органом необходимых и достаточных мер для извещения законного представителя общества о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по статье 14.3 КоАП РФ по делу № 20-АД(Р)-05-08.

Таким образом, лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" во взаимосвязи с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер