Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А12-17103/08-С40. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                 

«22» декабря 2008 года                                                                    Дело № А12-17103/08-с40

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «22» декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Кузьмичева С.А., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,

без участия в заседании представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области - не явились, извещены (уведомление № 91903 5),

общества с ограниченной ответственностью «Серна Плюс» - не явились, извещены (возврат конверта с уведомление № 91902 8),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «31» октября 2008 года по делу                № А12-17103/08-с40 (судья Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Серна Плюс» (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Серна Плюс» (далее – ООО «Серна Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган) о назначении административного наказания № 010915 от 24 сентября 2008 года, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2008 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО «Серна Плюс» требований отказать. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению налогового органа, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда приняты все меры для надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В материалах дела имеется почтовая квитанция, подтверждающая направление лицу, привлекаемому к административной ответственности, определения о назначении рассмотрения административного дела на 24 сентября 2008 года.

В судебное заседание представители ООО «Серна Плюс», ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30 июля 2008 года в 15 час. 15 мин. государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской Казаковым М.Л. на основании поручения № 291 от 30 июля 2008 года проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации об обороте алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в кафе «Ассорти», расположенном по адресу г. Волгоград, ул. Глазкова, 19 а, принадлежащем ООО «Серна Плюс».

В ходе проверки установлено, что в специально отведенном для этого месте – на стенде, вывешены Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные Постановлением Правительства Российской Области от 19 августа 1996 года № 987, тогда как действующие на момент проведения проверки Правила продажи отдельных видов товаров, в которые включены Правила продажи алкогольной продукции, в помещении кафе «Ассорти» в наглядной и доступной форме отсутствуют.

Выявленное нарушение зафиксировано государственным налоговым инспектором налогового органа Казаковым М.Л. в присутствии бармена Сурженко Н.А., о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30 июля 2008 года  № 257. (л.д. 56–57)

31 июля 2008 года должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении, которым действия ООО «Серна Плюс», выразившиеся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 58)

24 сентября 2008 года и.о. начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Антоновой О.Г. вынесено постановление № 010915 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Серна Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. (л.д. 9)

ООО «Серна Плюс», полагая, что постановление налогового органа является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило его в Арбитражный суд Волгоградской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, заявленные ООО «Серна Плюс», сделал вывод о несоблюдении налоговым органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, так как дело об административном правонарушении рассмотрено ИФНС России по Центральному району г. Волгограда без участия законного представителя юридического лица в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной нормой Кодекса, является установленный государством порядок продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с абзацем 26 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Статьей 3 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Особенности продажи алкогольной продукции предусмотрены в разделе XIX Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Исходя из пункта 9 Правил продажи, указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Факт отсутствия вывешенных в наглядной и доступной форме для покупателей Правил продажи отдельных видов товаров, действующих на момент проведения проверки, в которые включены, в том числе, Правила продажи алкогольной продукции, в кафе «Ассорти», принадлежащем ООО «Серна Плюс», объективно подтверждается материалами дела, а, следовательно, событие, а также наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, налоговым органом доказаны.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях» следует, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа. (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества налоговым органом соблюдены не были.

Как видно из материалов дела, определением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 25 августа 2008 года рассмотрение административного материала в отношении ООО «Серна Плюс» было отложено на 24 сентября 2008 года.

Постановление № 010915 о назначении ООО «Серна Плюс» административного наказания вынесено ИФНС России по Центральному району г. Волгограда 24 сентября 2008 года без участия представителя ООО «Серна Плюс».

Как следует из материалов дела, определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Серна Плюс» направлено налоговым органом в адрес юридического лица письмом с простым уведомлением, что подтверждается почтовой квитанцией № 55928 от 27.08.2008 г. (л.д. 63)

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит доказыванию административным органом.

Наличие в материалах дела почтовой квитанции № 55928 от 27.08.2008 г. подтверждает факт отправки корреспонденции в адрес ООО «Серна Плюс», однако данная квитанция не свидетельствует о получении Обществом корреспонденции.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на данную почтовую квитанцию как на доказательство надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции,