Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А57-14694/07-9-28. Отменить решение полностью и принять новый с/а

договора.

Поскольку ЗАО «Геонефтепрогноз» представлены все необходимые документы для государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда, находящегося в квартале 18, выдел 3, 4 Марксовского лесничества, площадью 2 га, в соответствии с Инструкцией «О порядке государственной регистрации договоров аренды безвозмездного пользования, концессии участков лесного фонда (леса) и прав на участки лесного фонда (леса)», утверждённой Приказом Министерства юстиции от 23 января 2002 года №18, действовавшей до 22 марта 2007 года, то у  Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области не имелось оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьёй 20 Федерального закона о государственной регистрации прав.

Суд  пришел к выводу, что регистрирующим органом, при вынесении отказа в регистрации договора аренды, заключенного между ЗАО «Геонефтепрогноз» и ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства по участку лесного фонда, применён закон, не подлежащий применению.

Федеральный закон №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» вступил в силу 08 декабря 2006 года. В соответствии со статьёй 1 данного Закона Лесной кодекс Российской Федерации введен в действие с 01 января 2007 года. Договор аренды, заключенный 06 февраля 2006 года между ЗАО «Геонефтепрогноз» и ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства по участку лесного фонда, находящемуся в квартале 18, выдел 3, 4 Марксовского лесничества, площадью 2 га, по форме и по содержанию соответствует действовавшему на момент его заключения Лесному кодексу РФ от 29 января 1997 года.

Исходя из вышеизложенного, как указал суд первой инстанции, при регистрации указанного договора аренды применению подлежит Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 года, в связи с чем сделан вывод о правомерности требования Общества обязать регистрационный орган зарегистрировать спорный договор.

Суд апелляционной инстанции не может решение суда первой инстанции признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих юридическое значение по настоящему делу.

Принимая решение об обязании Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировать договор аренды № 4 от 06 февраля 2006 года, заключенный между ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства и ЗАО "Геонефтепрогноз" участка лесного фонда, находящегося в квартале № 18, выдел 3, 4, Марксовского лесничества, площадью 2 га, суд первой инстанции, оценивая законность действий регистрирующего органа, исходил из факта заключения  между ЗАО «Геонефтепрогноз» и ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства договора аренды участка лесного фонда от 06 февраля 2006 года.

В своем решении суд указал, что в соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры  и  другие  сделки  в  отношении  недвижимого  имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Поскольку договор, представленный ЗАО «Геонефтепрогноз» на регистрацию, подписан 06 февраля 2006 года, к нему должны применяться положения Лесного кодекса РФ 1997 года.

Такой вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным, поскольку  суд не исследовал и не дал оценку  исполнению сторонами условий Договора аренды № 4 участка лесного фонда, находящегося в квартале № 18, выдел 3,4 Марксовского лесничества, площадью 2,0 га для культурно-оздоровительных,  спортивных и туристических целей сроком на 25 лет (т.1 л.д.7-15).

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2.2.2 указанного договора  «Геонефтепрогноз» (Арендатор) был обязан произвести государственную регистрацию договора в трех месячный срок. Несоблюдение Арендатором срока, указанного в настоящем пункте по условиям Договора рассматривается как отказ от его заключения. При наличии уважительных причин   ФГУ "Марксовский лесхоз"  (Арендодатель) вправе продлить срок заключения Договора. Договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует в течение 25 лет с даты передачи участка (подпункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ (в действующей на тот момент редакции) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки в случаях, установленных законом, влечет ее недействительность.

Таким образом, на момент подписания договора аренды участка лесного фонда от 06 февраля 2006 года № 4, он подлежал  обязательной государственной регистрации в соответствии с гражданским и лесным законодательством.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2008 года, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22 июля 2008 года, установлено, что ЗАО  «Геонефтепрогноз»  не исполнило  обязанности по регистрации договора аренды в установленный срок, хотя такая обязанность согласно условиям договора аренды была возложена именно на него, в связи с чем, сделан вывод, что  Общество не является лицом, использующим участок лесного фонда, и не имеет оснований для его использования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ЗАО « Геонефтепрогноз», не  принял во внимание решение арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2008 года, вступившее в законную силу на момент разрешения возникшего спора, имеющее преюдициальное значение по настоящему делу. Между тем из содержания части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы, отражены в судебном акте, вступили в законную силу, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

 С учетом  изложенного,  вывод суда первой инстанции о том, что Федеральным законом  от 04 декабря 2006 года № 201 –ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» установлено, что договоры аренды участков лесного фонда, заключенные до 01 января 2007 года, должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01 января 2009 года, нельзя признать верным по отношению к возникшим правоотношениям между ЗАО «Геонефтепрогноз» и  ФГУ "Марксовский лесхоз", поскольку как установлено вышеприведенными судебными актами договор между сторонами заключен не был, а значит, отсутствовали основания для обращения в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области  для регистрации договора и, как следствие предмет обжалования действий регистрирующего  органа в порядке главы 24 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области удовлетворению.

В связи с апелляционной жалобой Министерства лесного хозяйства Саратовской области, в которой заявитель указывает на то, что судом принято решение о правах и обязанностях лица не привлеченного к участию в деле, и просит отменить решение суда  в соответствии с ч.4 п.4 ст. 270 АПК РФ и рассмотреть настоящий спор по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Указанные лица могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с ч. 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

По настоящему делу решением от 01 октября 2008 года арбитражный суд  Саратовской области обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировать договор аренды № 4 от 06 февраля 2006 года, заключенный между ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства и ЗАО "Геонефтепрогноз" участка лесного фонда, находящегося в квартале № 18, выдел 3, 4, Марксовского лесничества, площадью 2 га.

 Спорные правоотношения возникли между ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства и ЗАО "Геонефтепрогноз" 06 февраля 2006 года, были предметом обжалования в том числе по делу № А57-24763/2007-5 по заявлению ЗАО "Геонефтепрогноз" к Министерству лесного, охотничьего и рыбного хозяйства Саратовской области, третье лицо  областное учреждение «Марксовский лесхоз» о признании незаконным отказа  Министерства лесного, охотничьего и рыбного хозяйства Саратовской области привести договор аренды № 4 от 06 февраля 2006 года соответствии с Лесным кодексом РФ, обязании осуществить государственную регистрацию договора.

В настоящем споре предметом обжалования явились действия регистрирующего органа в связи с отказом провести государственную регистрацию вышеприведенного договора, принятое решение не содержит  положений о правах и обязанностях заявителя жалобы.

Следовательно,  Министерство лесного хозяйства Саратовской области не является лицом, имеющим право на обжалование судебного решения.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы Министерства лесного хозяйства Саратовской области об отношении  к лицам, чьи права и интересы нарушены принятым судебным актом.

Поскольку  Министерство лесного хозяйства Саратовской области не относится к кругу лиц, указанных в статье 42, пункте 1 статьи 257 АПК РФ, его апелляционная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежала возвращению.

Однако такое обстоятельство установлено апелляционным судом после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 1997 года. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", которое сохраняет свою силу и при применении действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дано разъяснение, что названные обстоятельства, как имеет место в данном случае, установлены после принятия апелляционной жалобы к производству, в этом случае производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Несмотря на отсутствие в статье 265 АПК РФ прямого указания на возможность прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с подачей апелляционной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование решения, в частности лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, суд апелляционной инстанции, исходя из указаний, приведенных в пункте  3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 года N 11 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" (не противоречащих действующему АПК РФ) считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства Саратовской области.

Уплаченная Министерством лесного хозяйства Саратовской области государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В связи с отменой решения суда первой инстанции на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ЗАО «Геонефтепрогноз».

Руководствуясь статьями 150, 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 01 октября  2008 года по делу № А57-14694/07-9-28 – отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым отказать закрытому акционерному обществу «Геонефтепрогноз» (Саратовская область, г. Маркс) в удовлетворении требований  об обязании Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировать договор аренды №4 от 06 февраля 2006 года, заключенный между ЗАО «Геонефтепрогноз» и ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства, участка лесного фонда, находящегося в квартале 18, выдел 3, 4 Марксовского лесничества, площадью 2 га.

Производство по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от 01 октября  2008 года по делу № А57-14694/07-9-28 – прекратить.

Возвратить Министерству лесного хозяйства Саратовской области государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 228 от 10 декабря 2008 года.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Геонефтепрогноз» (Саратовская область, г. Маркс) в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (г. Саратов) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          Цуцкова М.Г.

Судьи