Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А57-14694/07-9-28. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-14694/07-9-28

22 декабря 2008 года                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от ФГУ «Марксовский лесхоз» по доверенности № 94 от 01 октября 2008 года и от Министерства  лесного хозяйства Саратовской области по доверенности № 05-25/333 от 31 октября 2008 года – Зацепиной С.А.;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области – Тарабрин Д.В. по доверенности № 127 от 09 января 2008 года и № 2425 от 01 июля 2008 года;

в отсутствие представителя закрытого акционерного общества «Геонефтепрогноз», общество своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление 94441),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного апелляционные жалобы Министерства лесного хозяйства Саратовской области (г. Саратов) и Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (г. Саратов) на решение арбитражного суда Саратовской области от 01 октября  2008 года по делу № А57-14694/07-9-28, принятое судьей Лескиной Т.А., по заявлению закрытого акционерного общества «Геонефтепрогноз» (Саратовская область, г. Маркс) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (г. Саратов), заинтересованное лицо: ФГУ «Марксовский лесхоз» (Саратовская область, г. Маркс) об отмене отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в государственной регистрации договора № 4 аренды земельного участка лесного фонда, заключенного 06 февраля 2006 года между ФГУ «Марксовский лесхоз» и ЗАО «Геонефтепрогноз»,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «Геонефтепрогноз» с заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 АПК РФ,  об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировать договор аренды № 4 от 06 февраля 2006 года, заключенный между ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства и ЗАО "Геонефтепрогноз" участка лесного фонда, находящегося в квартале № 18, выдел 3, 4, Марксовского лесничества, площадью 2 га.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2008 года заявленные ЗАО «Геонефтепрогноз» требования удовлетворены. Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировать договор аренды №4 от 06 февраля 2006 года, заключенный между ЗАО «Геонефтепрогноз» и ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства, участка лесного фонда, находящегося в квартале 18, выдел 3, 4 Марксовского лесничества, площадью 2 га.

Министерство лесного хозяйства Саратовской области и Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по доводам изложенным в апелляционных жалобах.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области  указывает, что при вынесении решения по настоящему делу, суд первой инстанции не учел, того, что отношения в сфере государственной регистрации возникают с момента подачи документов заинтересованным лицом в регистрирующий орган (ст. 13 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122–ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), в связи с чем документы, подаваемые на регистрацию должны соответствовать требованиям действующего на момент обращения в регистрирующий орган законодательства.  Между тем с  08 декабря 2006 года, т.е. с момента вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 217-ФЗ) «О введение в действие Лесного кодекса РФ», регистрирующий орган не вправе осуществлять регистрационные действия в отношении участка лесного фонда, на основании документов, оформленных в соответствии с Лесным кодексом РФ (1997 года). Более того, в законодательстве отсутствовал такой вид объекта недвижимости как участок лесного фонда.  

Из апелляционной жалобы  Министерства лесного хозяйства Саратовской области  следует, что судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не приняты во внимание и не дана оценка условиям договора аренды № 4 от 06 февраля 2006 года, заключенного между ЗАО «Геонефтепрогноз» и ФГУ "Марксовский лесхоз, пункт 1.6, п.п.1 пункта 2.2.2 которого предусматривают обязательную регистрацию арендатором договора аренды участка лесного фонда и устанавливают трехмесячный срок для регистрации. В установленный  договором срок Общество договор не зарегистрировало, а следовательно на момент обращения в Управление федеральной регистрационной службы (15 февраля 2007 года) договор считался не заключенным, а потому у Управления не имелось законных оснований к его регистрации.

Кроме того, как считает податель жалобы, судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно, Министерства лесного хозяйства  области, осуществляющего в настоящее права собственника на лесной фонд на территории Саратовской области.

В судебном заседании представители Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области и Министерства лесного хозяйства Саратовской области  поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на отмене состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ЗАО «Геонефтепрогноз», отзыв на апелляционные жалобы не представлен  (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Выслушав представителей Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области и Министерства лесного хозяйства Саратовской области, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 года, ЗАО « Геонефтепрогноз» было отказано в удовлетворении требований об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировать договор аренды № 4 от 06 февраля 2006 года, заключенный между ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства и ЗАО "Геонефтепрогноз" участка лесного фонда, находящегося в квартале № 18, выдел 3, 4, Марксовского лесничества, площадью 2 га.

Судебные акты мотивированы тем, что леса и многолетние насаждения не подлежат государственной регистрации, поскольку с 08 декабря 2006 года они исключены из перечня объектов недвижимого имущества.

Полагая состоявшиеся по делу судебные решения незаконными по тем основаниям, что договор аренды участка лесного фонда был заключен 06 февраля 2006 года, то есть до издания ФЗ № 201-ФЗ от 04 декабря 2006 года «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации», никем не оспорен, подписан уполномоченным лицами, исполнен сторонами, был заключен в надлежащей форме,  ЗАО «Геонефтепрогноз» обжаловало  принятые судебные акты в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Постановлением  Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2008 года кассационная жалоба ЗАО « Геонефтепрогноз» удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что к участию в деле не была привлечена вторая сторона по договору аренды - ФГУ «Марксовский лесхоз» Федерального агентства лесного хозяйства». Суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения при новом рассмотрении дела, что являлось предметом при заключении договора аренды между ФГУ «Марксовский лесхоз» Федерального агентства лесного хозяйства» и ЗАО «Геонефтепрогноз»: «участок земли лесного фонда» или «участок леса», а также цель заключения договора.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 06 февраля 2006 года между   ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства и ЗАО "Геонефтепрогноз" был заключен договор аренды № 4 участка лесного фонда, находящегося в квартале 18, выдел 3, 4 Марксовского лесничества, площадью 2 га.

15 февраля 2007 года ЗАО "Геонефтепрогноз" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации сделки - договора аренды участка лесного фонда № 4 от 06 февраля 2005 года.

Уведомлением № 28/006/2007-425 от 19 февраля 2007 года государственная регистрация сделки была приостановлена на срок с 19 февраля 2007 года по 19 марта 2007 года, сообщением № 28/006/2007-425 от 29 марта 2007 года Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области отказало в государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда № 4 от 06 февраля 2006 года, мотивируя отказ тем, что Федеральным законом №201-ФЗ от 04 декабря 2006 года «О введении в действие Лесного кодекса РФ» внесены изменения в статью 130 Гражданского Кодекса РФ и статью 1 Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которым леса и многолетние насаждения исключены из состава недвижимых вещей. Кроме того, Федеральным законом №201-ФЗ от 04 декабря 2006 года статья 32 Лесного Кодекса РФ, устанавливающая необходимость государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда, признана утратившей силу.

Полагая  требования ЗАО "Геонефтепрогноз" подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из следующих оснований.

 В силу п.2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры  и  другие  сделки  в  отношении  недвижимого  имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Правоотношения между ЗАО «Геонефтепрогноз» и ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства по участку лесного фонда, находящемуся в квартале 18, выдел 3, 4 Марксовского лесничества, площадью 2 га, возникли до введения в действие Лесного кодекса РФ от 04 декабря 2006 года, поскольку договор аренды № 4 указанного участка лесного фонда был заключен между заявителем и ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства 06 февраля 2006 года.

В статье 4 Гражданского кодекса РФ установлено общее правило, в соответствии с которым правовые акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В порядке исключения действие закона может распространяться и на отношения, возникшие до ведение его в действие, но только тогда, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьёй 2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Лесной кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

 При этом, как указал суд первой инстанции, поскольку договор, представленный ЗАО «Геонефтепрогноз» на регистрацию, подписан 06 февраля 2006 года, к нему должны применяться положения Лесного кодекса РФ 1997 года.

Согласно статье 6 Лесного кодекса РФ 1997 года объектами лесных отношений являются лесной фонд Российской Федерации, участки лесного фонда, права пользования ими, леса, не входящие в лесной фонд, их участки, права пользования ими, древесно-кустарниковая растительность.

В силу статьи 4 Федерального закона №201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01  января 2009 года. Федеральный закон №201-ФЗ и Лесной кодекс Российской Федерации от 08 декабря 2006 года не отменяют результаты ранее проведённых лесных конкурсов и устанавливают, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01 января 2009 года.

Таким образом, договоры аренды участков лесного фонда являются юридически действительным до 01 января 2009 года и, следовательно, участки лесного фонда, как объекты гражданских прав, на основании указанных норм законодательства не прекратили своё существование.

В соответствии со статьёй 123 Лесного кодекса РФ 1997 года на участках лесного фонда, предоставленных для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, лесопользователи проводят мероприятия по благоустройству этих участков при условии сохранения лесов и природных ландшафтов, соблюдения правил пожарной безопасности и санитарных правил в лесах. Порядок пользования участками лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей  утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области лесного хозяйства.

 Как указал суд первой инстанции, аренда участка лесного фонда, находящегося в квартале 18, выдел 3, 4 Марксовского лесничества, площадью 2 га, предоставленного для культурно-оздоровительных целей, полностью соответствует лесному законодательству на момент заключения вышеуказанного