Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А-8236/07-С40. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

станции «Орловка» и по путям  необщего пользования ОАО «Желдорсервис», до ООО «Стройматериалы 1» и (место погрузо-разгрузочных работ) и выполняемую локомотивом, принадлежащим ОАО «Желдорсервис» дополнительная плата не взимается.

К маневровой работе, выполняемой в процессе подачи и уборки вагонов, относятся подборка вагонов на путях необщего пользования, расстановка подаваемых вагонов по местам погрузки и выгрузки, уборка вагонов с мест погрузки и выгрузки, подача вагонов на весы и под дозировку, уборка этих вагонов с весов и после дозировки.

За маневровую работу локомотивом, принадлежащим ОАО «Желдорсервис», не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельной заявке ООО «Стройматериалы 1», (с указанием времени начала и окончания маневровой работы), взимается сбор по тарифам установленным соглашением сторон, за каждые полчаса маневровой работы локомотива, считая неполные полчаса за полные.

К маневровой работе, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов и оплачиваемой по соглашению сторон, относятся: перестановка вагонов с одного места погрузки (выгрузки) на другое, перестановка вагонов на весы  и под дозировку, уборка их после взвешивания и дозировки.

Доказательств того,  что указанные работы являлись дополнительными и, соответственно, должны оплачиваться сверх тарифов, установленных уполномоченным органом, истец не представил.

В связи с этим, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании  компенсации сборов железной дороги в сумме 234 847,72 руб. судебная коллегия не рассматривается в связи с тем, что оно не было принято к рассмотрению судом 1 инстанции.

В материалы дела ответчик представил платежные поручения на сумму 627073 руб. руб., внесенные за период с 15.12.2006 г. по 17.04.2007г. в счет оплаты работ по подаче-уборке вагонов и маневровые работы.

Учитывая, что услуги по подаче - уборке вагонов, составившие 468 932,35 руб. за период, указанный в иске, оплачены в полном объеме, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ ответчиком обязательства исполнены надлежащим образом.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, то есть журналы регистрации заявок дополнительных маневровых работ подтверждающих факт выполнения  дополнительных маневровых работ, не входящих в состав услуг по подаче – уборке вагонов.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

В материалах дела имеются надлежащим образом заверенные ксерокопии платежных поручений № 424 от 17.04.07.; № 301 от 27.03.07; № 293 от 23.03.07; № 282 от 20.03.07; № 163 от 19.02.07.; № 155 от 16.02.07; № 102 от 31.01.07; № 63 от 19.01.07; № 10 от 10.01.07; № 650 от 15.12.06 об оплате услуг ответчиком по подаче-уборке вагонов и маневровых работ (т. 7 л.д. 24-33).

На данных поручениях имеется отметка банка об их исполнении. Истец не представил суду доказательств, что по данным платежным поручениям денежные средства не были зачислены на его расчетный счет обслуживающим его банком.

Согласно статье  408  Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2008 года по делу № А12-8236/07-С40 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Желдорсервис» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 2161 за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 6 362,29 руб. Выдать справку.

 Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                          Г.И. Агибалова 

                                                                                                  Н.А. Клочкова