Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А12-14155/08-С29. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договор № ВНА-01, согласно которому «Агент» принял на себя обязательство совершать действия, направленные на посев (сельхозпроизводство) сельскохозяйственных культур, переданных «Принципалом», с целью получения плодов, уборку урожая, и реализацию плодов третьим лицам (т. 1 л.д. 45).

В силу пункта 1.3 договора вещи, поступившие к «Агенту» от «Принципала», либо приобретенные «Агентом» за счет «Принципала», поступления, полученные в результате использования, переработки и т.п. имущества (плоды, продукция, доходы), являются собственностью «Принципала».

В соответствии с п.п. 2.2.3; 2.2.4.; 2.2.5 договора «Принципал» принял на себя следующие обязательства:

-передавать «Агенту» имущество в количестве, ассортименте и на условиях, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях, протоколах к настоящему договору, а также имущество, необходимое «Агенту» для выполнении настоящего поручения;

- обеспечивать «Агента» техническими и другими материалами, необходимыми для посева, контроля роста сельскохозяйственных культур, уборки урожая, реализации урожая;

- возмещать «Агенту» понесенные им подтвержденные расходы, которые были необходимы для выполнения поручения «Принципала».

В целях реализации указанного выше агентского договора, налогоплательщиком заключены также договоры с ООО «Гетэкс» на приобретение семян ячменя от 24.12.2007г № ГСЭ-24/12, от 03.04.2007г (т.1 л.д. 143).

Агротехнические работы по выращиванию семян ячменя выполнены силами ООО «АгроЛенинск», ОАО «Сосновское», ОАО «Чапаевское» в рамках заключенных с ООО «ACT Гетэкс» договоров от 29.03.2007г № 03-АЛ (ООО «АгроЛенинск»), от 29.03.2007г № 01-Сос (ОАО «Сосновское»), от 29.03.2007г.  №01-Чап (ОАО «Чапаевское»).

Для защиты растений налогоплательщиком приобретались химические средства у ООО «Агрорус-Волгоград» по договору от 12.04.2007г № 18 (т. 1 л.д. 131), и у ООО «Агроника» по договору от 10.05.2007г № 12-05/07 (т. 1 л.д. 133).

Для сельхозтехники налогоплательщиком приобретены ГСМ у следующих организаций: ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт»  -  договор от 31.08.2007г (т. 1 л.д. 96); ООО «Сентябрь» договор от 24.04.2007г (т. 1 л.д. 126), и запчасти у ООО «Гидротрест» по договору от 13.06.2007г№ 698 (т. 1 л.д. 118).

ЗАО «Семена элитные» был заключен договор от 01.03.2007г. с ООО «Научная производственная семенная компания «АгроСемТранс» для прохождения специалистами налогоплательщика специализированного обучения по выращиванию семян ячменя  (т. 1 л.д. 124).

Для обработки сельхозпродукции (семян ячменя) приобретена машина сепарирующая у ООО «Проминвест-Дон» по договору купли-продажи от 01.06.2007г № 01/06 (т. 1 л.д. 135), по договору от 30.11.2007г. № 05/11 (т. 1 л.д. 93).

Услуги по хранению семян ярового ячменя оказаны налогоплательщику ОАО «Чапаевское» по договору складского хранения № 1 от 25.06.2007г (т. 1 л.д. 88).

В материалы дела представлены так же акты выполненных работ, подтверждающие фактический сев семян в целях производства сельскохозяйственной продукции, проведение агротехнических работ (т. 1 л.д. 48, 50. 52, 54, 56, 58, 61, 63), а так же факт сбора урожая (т. 1 л.д. 66,68. 70об, 73, 75об.,78,81).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, участие налогоплательщика в процессе выращивания сельскохозяйственной продукции выразилось в организации работ на земельных участках (аренда земельных участков, обработка, посев, возделывание культур), в предоставлении семенного материала, в организации сбора и хранения урожая, и именно в результате его деятельности было выращено то количество продукции, которое было оприходовано им, а затем реализовано.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что в договорных отношениях с подрядными организациями (ООО «АгроЛенинск», ОАО «Сосновское», ОАО «Чапаевское) Агент - ООО «АСТ-Гетекс» выступало как самостоятельное юридическое лицо, поскольку договоры с указанными организациями были заключены 29.03.2007 года, т.е. до заключения 12.04.2007 года агентского договора  между заявителем и ООО «АСТ-Гетекс».

Как указано выше, между ЗАО «Семена элитные» (ЗАО «Волгоградский нут») и ООО «АСТ-Гетэкс» 06.03.2007 года был заключен предварительный договор о том, что стороны в срок не позднее 30.04.2008 года обязуются заключить агентский договор, согласно которому «Агент» (ООО «АСТ-Гетэкс»)  примет на себя обязательство совершать действия, направленные на посев (сельхозпроизводство) сельскохозяйственных культур, переданных «Принципалом» (ЗАО «Волгоградский нут»), с целью получения плодов, уборку урожая, и реализацию плодов третьим лицам.

Во исполнение данного договора, ООО «АСТ-Гетекс» 29.03.2007 года были заключены договоры с подрядными организациями - ООО «АгроЛенинск», ОАО «Сосновское», ОАО «Чапаевское.

На основании изложенного, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что деятельность ЗАО «Семена элитные» связана с производством и реализацией сельскохозяйственной  продукции  и  у  него  имелось  право  на применение льготной ставки 0 процентов по налогу на прибыль, предусмотренной статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, всем доводам заявителя судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения не имеется, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 16 октября 2008 г. по делу № А12-14155/08-С29 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               Н.В. Луговской