Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А12-12563/08-С37. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                             Дело № А12-12563/08-с37

18 декабря  2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря  2008 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря  2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:                               председательствующего судьи  Волковой Т.В., 

судей  Агибаловой Г.И.,  Клочковой Н.А.                        

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания

Царук М.А.

при участии:

ОАО «ПИ «Гипросельхозстрой»  г. Волгоград, - не явились, извещены,

к ООО «Свинокомплекс «Лебяжье»,  Волгоградская область, Камышинский район, с. Лебяжье- не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ООО «Свинокомплекс  «Лебяжье»,  Волгоградская область, Камышинский район, с. Лебяжье,

на решение арбитражного суда Волгоградской области  от 12 сентября 2008 года

по делу № А12-12563/08-С37, (судья Пантелеева В.В.),

по иску ОАО «ПИ «Гипросельхозстрой»  г. Волгоград,

к ООО «Свинокомплекс «Лебяжье»,  Волгоградская область, Камышинский район, с. Лебяжье

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:   

ОАО «ПИ «Гипросельхозстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Свинокомплекс Лебяжье» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение проектных и изыскательских работ № 69-06-3612/1 от 12.09.2006 г. в размере 1931364,96 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 55513,1 руб. за период с 04.04.2008 г. по 25.07.2008 г.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил размер процентов и просит взыскать проценты за период с 05.04.2008 г. по 28.08.2008 г. без учета НДС в размере 71516,88 руб. Исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 1931364,96 руб. поддержал в полном объеме.

Решением арбитражного суда Волгоградской области 12 сентября 2008 года по делу исковые  требования удовлетворены. Суд своим решением  взыскал с ООО «Свинокомплекс Лебяжье» в пользу ОАО «ПИ «Гипросельхозстрой» задолженность по договору в размере 1931364,96 руб., проценты в размере 71516,88 руб. Взыскал с ООО «Свинокомплекс Лебяжье» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21514,41 руб.

Не согласившись с решением  суда первой инстанции ООО «Свинокомплекс Лебяжье»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований  в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО «ПИ «Гипросельхозстрой», г. Волгоград  в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление № 90324 9 о вручении корреспонденции 01.12.2008 г., приобщено к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (вх. № 28 от 08.12.2008г.).

ООО «Свинокомплекс Лебяжье»  в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление № 90326 3 о вручении корреспонденции 01.12.2008 г., и уведомление № 90325 6 о вручении корреспонденции 05.12.2008 г.  приобщено к материалам дела).

             В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, 12.09.2006 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 69-06-3612/1 на выполнение проектных и изыскательских работ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство разработать проектную документацию на строительство «Комплекса по выращиванию и откорму 25000 свиней в год в с.Лебяжье Камышинского района Волгоградской области» в объеме стадий «Проект» и «Рабочая документация», а заказчик принял на себя обязательство согласно п.2.4 договора уплатить подрядчику установленную цену договора в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 9-24).

Согласно п.4.2, 4.3 договора стороны определили, что оплата работ производится следующим образом: в 10-ти дневный срок с момента заключения настоящего договора выплачивается аванс в размере 30% от стоимости работ по данному договору, что составляет 2513351 руб. Последующая оплата работ производится после предоставления подрядчиком заказчику актов выполненных работ. Оплата производится в срок не более 5-ти банковских дней с момента подписания актов выполненных работ обеими сторонами или по истечении срока приемки работ, установленного п.п. 5.5 договора.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.758 ГКРФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стоимость работ по договору № 69-06-3612/1 на выполнение проектных и изыскательских работ от 12.09.2006 г., дополнительному соглашению № 1 от 29.12.2006 г., дополнительному соглашению № 2 от 09.04.2007 г., дополнительному соглашению № 3 от 10.04.2007 г. и дополнительному соглашению № 4 от 13.06.2007 г. составляет 8497617,3 руб. Сумма, перечисленная ответчиком на расчетный счет истца, согласно имеющимся в деле платежным поручениям, составляет 5769152,34 руб.

Материалами дела подтверждается, что истцом взятые на себя обязательства по договору № 69-06-3612/1 на выполнение проектных и изыскательских работ от 12.09.2006 г. выполнены на сумму 8497617,3 руб., что подтверждается актами о приемки выполненных работ (имеются в материалах дела).

Письмом № 3036/06 от 21.12.2007 г. истец уведомил ответчика о том, что рабочая документация по объекту: «Комплекс по выращиванию и откорму 25000 свиней в год в с.Лебяжье Камышинского района Волгоградской области» выполнена в полном объеме и будет предоставлена заказчику после оплаты выполненных работ.

Указанное письмо получено ответчиком 04.01.2008 г., согласно отметки о получении  (л.д. 51-52).

Акт сдачи-приемки проектных и изыскательских работ от 29.02.2008 г. на сумму 1931364,96 руб. направлен истцом в адрес ответчика вместе с сопроводительным письмом № 129/01 от 04.03.2008 г. В соответствии с уведомлением о вручении данная документация получена ответчиком 14.03.2008 г. (л.д. 43).

Пунктом 5.4 договора стороны определили, что заказчик в течение 14 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан принять работу с выездом к подрядчику и представить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно п. 5.5 договора - если в течение 14 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик не представит подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ, техническая документация и материалы изыскательских работ считаются принятыми и согласованными заказчиком.

Истцом в адрес ответчика 28.04.2008 г. направлено уведомление об оформлении акта в одностороннем порядке № 218/01, которое согласно отметке о вручении получено ответчиком 12.05.2008 г. (л.д. 56-58).

Согласно п. 5.7 договора стороны определили, что подрядчик передает законченную и принятую заказчиком техническую документацию и материалы изысканий в целом после их полной оплаты путем отправки по почте со своими сопроводительными документами в количестве экземпляров, указанном в задании на проектирование или путем вручения непосредственно представителю заказчика с оформлением в установленном порядке.

Согласно условиям договора, оплата по акту сдачи-приемки выполненных работ от 29.02.2008 г. должна была быть перечислена на расчетный счет истца не позднее 04.04.2008 г.

Истцом в адрес ответчика 07.06.2008 г. направлена претензия № 272/01 на сумму долга с учетом штрафных санкций, которая осталась без ответа (л.д. 59-62).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и взыскании в пользу истца заявленной суммы в  размере 1931364,96 руб., так как отказ в иске привел бы к неосновательному обогащению заказчика за счет исполнителя в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Стороны приступили к исполнению договора. Истец в соответствии со ст. 758 ГК РФ выполнил свои обязательства по изготовлению проектной документации в согласованном объеме и передал ее ответчику.

Факт ненадлежащего выполнения проектных работ ответчиком суду не представлен.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ оплата выполненных и принятых проектных работ является обязанностью заказчика.

Оплата работ в полном объеме после принятия результата работ заказчиком не произведена.

Судебная коллегия считает необоснованным довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, что исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с односторонне составленным актом приема-передачи выполненных работ в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

  Как указывалось ранее, акт сдачи-приемки проектных и изыскательских работ от 29 февраля 2008 г. на сумму 1 931 364 руб.96 коп. был направлен в адрес Ответчика вместе с сопроводительным письмом № 129/01 от 04 марта 2008 г., согласно описи от 05 марта 2008 г. В соответствии с уведомлением о вручении данная документация была получена 14 марта 2008 г. Выполненные работы, согласно условий договора, должны быть приняты «Заказчиком» не позднее 29 марта 2008 г. Оплата работ «Заказчиком» должна быть произведена не позднее 04.04.2008 г.

  Согласно условий заключенного договора, оплата выполненных работ не ставиться в зависимость от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ или от оформления акта сдачи-приемки выполненных работ в одностороннем порядке. (Оплата производится в срок не более 5-ти банковских дней с момента подписания актов выполненных работ обеими сторонами или по истечении срока приемки работ, установленного п.п. 5.5. договора).

         Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Во исполнение требований статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику (исполнителю) задание на проектирование. В нарушение положений названной статьи заказчик (истец) не представил в материалы дела задание на проектирование, доказательства передачи его ответчику или поручение его подготовки подрядчику, согласования задания на проектирование сторонами, т.е. соблюдение условий приложения № 3 к договору.

 В силу норм пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ  ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательства оплаты выполненных работ.

Суд первой инстанции правомерно применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации