Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А06-1637/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

осуществлялось в соответствии с «Правилами расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк» и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.11.2004г. № 652.

За 2007 год из Федерального фонда компенсаций через УФК по Астраханской области из федерального бюджета на счет Астраханской области на реализацию указанных законов перечислено 266 754,700 руб.

Таким образом, средства, предусмотренные бюджетом на финансирование указанных законов, перечислены в полном объеме, обязательства федерального бюджета и Министерства финансов РФ исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно указано, что  факт исполнения соответствующими финансовыми органами принятых бюджетов, сам по себе не освобождает Российскую Федерацию и Астраханскую область от исполнения вышеназванных обязательств. Убытки у истца возникли  в результате недостаточного финансирования расходов  на реализацию установленных льгот из соответствующих бюджетов.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации действия, а равно бездействия, органов государственной власти в форме уклонения от исполнения, либо ненадлежащего исполнения, законодательных актов, повлекшие за собой причинение вреда недопустимы, а вред, причиненный такими действиями, либо бездействием подлежит возмещению за счет средств соответствующей казны.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.

Контракты, договора, заключаемые во исполнение Федеральных законов, предоставляющих льготы отдельным категориям граждан, не являются  гражданско – правовыми договорами, а определяют порядок финансирования из бюджета целевых программ помощи льготникам, направлены на регулирование правоотношений, складывающихся при исполнении бюджета.

По настоящему спору такого рода договор между сторонами не заключался.

Как следует из предмета иска, истец заявил требование о взыскании расходов за предоставляемые услуги гражданам отдельных категорий (л.д.2).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции  истец  уточнял заявленные исковые требования, что не противоречит нормам действующего арбитражного процессуального законодательства.

Министерством финансов Астраханской области  и Министерством социального развития и труда Астраханской области были выверены списки льготников (л.д.106,117-121).

В связи с результатом выверки списков льготников и размера убытков, истец скорректировал заявленные требования очередной раз (л.д.129-132).

Судом установлено, что федеральное финансирование произведено в недостаточном объеме, ответчик не доказал перечисление федеральных денежных средств с учетом заявленных истцом убытков.

Податель жалобы неверно толкует применение федеральных законов, в частности, ответчик ошибочно  и необоснованно полагает, что водоотведение следует исключить из числа получаемых населением льготных коммунальных услуг. Суд первой инстанции мотивированно дал оценку указанному доводу ответчика, а также всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и пришел к правильным выводам.

На основании изложенного, апелляционный суд не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

При принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2008 года по делу №А06-1637/2008-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю. Никитин

                                                                                                          Н.А. Клочкова