Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А06-6001/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

октября 2008 года, счетом ООО ПКФ «София» № 40 от 13 октября 2008 года на сумму 105 руб., кассовым чеком от 13 октября 2008 года на сумму 105 руб. (л.д. 5-12)

Довод руководителя ООО ПКФ «София» о том, что алкогольная продукция принадлежала ему лично, в реализации не находилась, а хранилась в холодильнике, правомерно не принят во внимание судом первой инстанции, так как факт продажи водки на розлив объективно подтверждается счетом № 40 от 13 октября 2008 года на сумму 105 руб., кассовым чеком ООО ПКФ «София» от 13 октября 2008 года на сумму 105 руб.

Ссылку представителя ООО ПКФ «София» на то, что Общество не осуществляет торговлю алкогольной продукцией, а потому за неправомерные действия бармена юридическое лицо не может нести ответственности, суд отклоняет.

Факт продажи ООО ПКФ «София» водки налоговым органом доказан.

Виновные действия бармена не исключают вины юридического лица, поскольку юридическое лицо может действовать только через своих работников.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом порядка проведения проверки ООО ПКФ «София» установленного Федеральным законом от 08.08.2001 года № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Действие Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее – Закон № 134-ФЗ) не распространяется на отношения, связанные с проведением налогового контроля.

Это следует из положений пункта 3 статьи 1 Закона № 134-ФЗ, согласно которым положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с проведением налогового контроля.

Из письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.12.2001  № ШС-6-14/967 следует, что положения Закона № 134-ФЗ не распространяются на отношения, возникающие при осуществлении налоговыми органами контроля за соблюдением законодательства в области производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, связанного с проведением контроля за соблюдением требований и условий действия лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (лицензионного контроля).

Отношения, связанные с оспариваемым постановлением, регулируются нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отсутствуют нормы, указывающие на необходимость представления поручения налогоплательщику при проведении налогового контроля.

При проверке соблюдения процедуры производства по делу об административном правонарушении Закон № 134-ФЗ не подлежит применению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении, создают условия для немедленного возбуждение дела при наличии данных о его совершении и направлены на оперативное пресечение и предотвращение его вредных последствий. Поэтому данная стадия административного процесса наименее формализована.

Усложнение установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры противоречит указанному принципу и лишает надзорный орган возможности выполнять превентивную роль.

На стадии возбуждения производства по делу должностное лицо исходит из наличия информации о совершённом правонарушении. Так, в статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что дело об административном правонарушении возбуждается при наличии «поводов» и «данных», указывающих на наличие события правонарушения.

Как усматривается из акта проверки № 000233 от 13 октября 2008 года, проверка по соблюдению законодательства ООО ПКФ «София» в области производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции проведена совместно представителем налогового органа и сотрудником управления по налоговым преступлениям управления внутренних дел Астраханской области.

Событие правонарушения полно и подробно отражено в акте проверки № 000233 от 13 октября 2008 года, в протоколе от 08 октября 2008 года № 010715, содержащем все данные предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом представлены достаточные доказательства, позволяющие установить обстоятельства совершения правонарушения и вину заявителя. Факт совершения правонарушения, а именно отсутствие сопроводительных документов на алкогольную продукцию объективно подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного  ООО ПКФ «София» суду первой и апелляционной инстанций не представило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенной нормы следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии Обществом исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, правильным вывод суда первой инстанции о доказанности факта и события совершения вменяемого Обществу административного правонарушения.

Порядок и процедура привлечения Общества к административной ответственности проверены судом апелляционной инстанции, нарушений не установлено.

Мера административной ответственности избрана судом первой инстанции в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «05» ноября 2008 года по делу № А06-6001/2008-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «София» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханская области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                      Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                     М.А. Акимова

                                                                                                                                С.А. Кузьмичев