Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2008 по делу n А12-13572/08-С65. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                            Дело № А12-13572/08-с65

«14» декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А,

 судей Акимовой М.А.  и Борисовой Т.С

при ведении протокола  председательствующим по делу

при участии в заседании  представителя  ИФНС России №2 – Корикова А.М.

и представителей ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт»  - Торощина П.В. и Булычевой  Е.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «14»  октября 2008 года по делу № А12-13572/08-с65 (судья И.И. Пронина)

по иску  ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», г. Волгоград

к Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области, г. Волгоград

о признании недействительными ненормативных актов

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области №131 от 30.06.2008г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 147468 руб., штрафа в размере 226 руб., начисления НДС в размере 3613415 руб., пени в размере 3448 руб., штрафа в размере 9368 руб., начисления ЕСН в размере 26066 руб., пени в размере 80 руб., начисления страховых взносов в пенсионный фонд  в размере 5 487 руб., пени в размере 32 руб., начисления НДФЛ в размере 839 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ общество отказалось от требований в части признания недействительным решения налогового органа №131 от 30.06.2008г. в части начисления налога на прибыль в сумме 1548 руб., штраф в размере 226 руб., начисления НДС в размере 1875226 руб., пени в размере 34448 руб., штрафа в размере 9368 руб., начисления ЕСН в размере 5487 руб., пени в размере 32 руб., начисления НДФЛ в размере 839 руб.

Судом принят отказ от иска и в данной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Также,  в порядке ст. 49 АПК РФ общество заявило об изменении требований, просило признать недействительным решение налогового  органа №131 от 30.06.2008г. в части начисления налога на прибыль в размере 1738189 руб., требование №119 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.09.2008г. в части уплаты налога на прибыль в размере 145920, НДС в размере 1738189 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2008 года решение налогового органа признано недействительным в части начисления НДС в размере 1737228 руб., требование №119 об уплате налога, сбора пени, штрафа по состоянию на 09.09.2008г. в части уплаты НДС в размере 1737228 руб.

Не согласившись с вынесенным решением налоговый орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Пунктом 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области в отношении 000 «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки №45 от 03.06.2008г.

Решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области №131 от 30.06.2008г. 000 «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 ПК РФ в виде штрафа в размере 226руб.руб. за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет, в виде штрафа в размере 9368руб. за неуплату НДС, в виде штрафа в размере 15руб. за неуплату водного налога, по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 344руб. за неправомерное неперечисление  сумм  НДФЛ, по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 192руб. за непредставление налоговой декларации, начислены пени в размере 34448руб. по НДС, пени в размере 1731руб. по НДФЛ, пени в размере 52руб. по ЕСН в ФБ, пени в размере 4руб. по ЕСН в ФФОМС, пени в размере 24руб. по ECH в ТФОМС, пени в размере 21руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное  страхование  на страховую часть, пени в размере 11руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное  страхование  на накопительную часть, пени в размере 837руб. по транспортному налогу, пени в размере 124руб. по плате за пользование водными объектами, пени в размере 97руб. по водному налогу, предложено уплатить налог на прибыль в ФБ в размере 30819руб., налог на прибыль бюджет субъекта РФ в размере 104489руб., налог на прибыль местный бюджет в размере 12160руб., НДС в размере 3613415руб., транспортный налог в размере 3604руб., плату за пользование водными объектами в размере 215руб., водный налог в размере 74руб., ЕСН в ФБ в размере 20326руб., ЕСН в ФСС в размере 3038руб., ЕСН в ФФОМС в размере 402руб., ЕСН в ТФОМС в размере 2300руб., страховые взносы на ОПС на страховую часть в размере 4560руб., страховые взносы на ОПС на накопительную часть в размере 927руб., предложено исполнить обязанности, предусмотренные п.1 ст. 226 ПК РФ, п.2 ст. 230 ПК РФ.

Удовлетворяя  требования  относительно признания  недействительным решения  налогового органа  в части  начисления НДС в размере 1737228 руб., требование №119 об уплате налога, сбора пени, штрафа по состоянию на 09.09.2008г. в части уплаты НДС в размере 1737228 руб. арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что:

1. )налогоплательщик правомерно заявил налоговые вычетов по НДС   в связи с осуществлением операций с ООО «Техно-Эра»( признанного налоговым органом недобросовестным )  в сумме 231 454 руб. , поскольку  налоговый орган не представил достаточно убедительных доказательств, подтверждающих  такие выводы.

2. )налогоплательщик правомерно заявил к возмещению из бюджета НДС, предъявленного по услугам общехозяйственного назначения, по реализации товаров, услуг на территории Российской Федерации, вычеты но которым относятся к реализации товаров, работ, услуг на экспорт в сумме 1 505 774 руб., поскольку   принятая на предприятии методика распределения  НДС позволяет определить формирование налогового вычета  по операциям   как при поставке товара на  экспорт, так и  по операциям на  внутреннем рынке.

3. )налогоплательщиком  правомерно заявлены требования  о  признании недействительным требования  инспекции № 119 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.09.2008 в части уплаты НДС в размере 1 737 228 руб, поскольку  доначисление суммы  налога указанной в требовании судом признано незаконным.

В указанной  части инспекция  оспорила решение суда ссылаясь на то, что  при проведении проверки  были выявлены    обстоятельства, достаточно свидетельствующие об отсутствии права на налоговые вычеты, однако суд  из имеющихся в деле  материалов сделал неправильные выводы.

Кроме того, налоговый орган не согласен с тем, что  расходы по уплате государственной  пошлины при рассмотрении  дела возложены на  инспекцию при том, что требования  заявителя  удовлетворены в части и нарушается принцип пропорциональности распределения судебных расходов.

Апелляционный суд  счел  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с учетом всех обстоятельств  и согласно представленным доказательствам .

Доводы налогового  органа  о неправомерно заявленном вычете по НДС в размере 231454руб.      со стоимости выполнения работ по строительству переходно-скоростных полос АЗС№9 по адресу: Воронежская область, п. Нечаевка, на участке автомагистрали М-4 «Дон», 521км+450м (вправо), выполненных 000 «Техно-Эра» исходя из того, что  налоговая отчетности за период совершения сделки не представлялась , снятия организации с налогового учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов и  неуплата НДС с выручки, полученной от 000 «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» за произведенные работы по строительству переходно-скоростных полос АЗС №9 за проверяемый период, а также организации схемы обналичивания  денег   не могут быть приняты во внимание.

 000 "Техно-Эра"  в  2004г ,т.е.  на момент совершения хозяйственных операций с участием заявителя  было зарегистрировано в качестве юридического лица. Невозможность проверки факта перечисления НДС в бюджет поставщиком общества не может повлиять на законность действий общества по применению налоговых вычетов.

Наличие  лицензии на выполнение строительные работы для 000 «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» не может быть в прямой зависимости от  невозможности исполнения  работ при том, что  объект   введен  в  эксплуатацию и при этом не исключается , что для проведения работ привлекались организации, имеющие необходимые лицензии.

Отсутствие сведений об уплате   указанным контрагентом  НДС от полученной выручки  не свидетельствует о безусловной утрате  заявителем права на соответствующие налоговые вычеты, поскольку  налоговый орган   контролировал    правильность  исчисления, а также полноту и своевременность уплаты налогов 000 "Техно-Эра"  за 2006год, т.е.  на момент  исключения обществ  из реестра  юридических лиц .

Доводы налогового  органа  указанные в жалобе  на решение арбитражного суда  о неправомерно заявленном вычете по НДС в размере 1505774руб., предъявленных по услугам общехозяйственного назначения, по реализации товаров, услуг на территории РФ не могут быть приняты во внимание.

Как  видно из материалов  дела , в спорном налоговом периоде  Общество осуществляло реализацию товаров на внутреннем рынке российским организациям и на экспорт иностранным организациям, в виде  услуг по  погрузке и перегрузке экспортируемых товаров. Для осуществления своей деятельности организация приобретает товары, работы и услуги, которые относятся по данным бухгалтерского учета на общехозяйственные расходы.

По мнению налогового органа,  общество неправомерно принимает к вычету суммы НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг) в порядке, предусмотренном для операций на территории России, и НДС по общехозяйственным расходам т.к. предприятие  обязано было распределить налог  между оборотами по ставке 18 % и  0% процентов и заявить их в декларации по НДС по ставке 0% в силу положений п.6 ст. 166НКРФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров, названным в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисленная в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса.

В соответствии с учетной политикой Общества, принятой на 2004-2005гг. установлено, что определение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет разрабатывается и утверждается в виде отдельной Налоговой методике.

Пунктом 4.2. методики предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Методики устанавливает соответствие между счетами-фактурами поставщиков и счетами-фактурами, выставленными покупателям по припасам, вывезенным с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

Определение сумм налога по приобретаемым товарам (услугам) подлежащих возмещению из бюджета по операциям реализации припасов на экспорт производится прямым методом.

Определение соответствия между конкретными счетами-фактурами поставщиков и счетами-фактурами, выставленными покупателям, производится исходя из рассчитанной суммы НДС по приобретенным товарам, приходящейся на отдельную операцию пропорционально реализованным тоннам на экспорт, с помощью учетных регистров для ведения раздельного учета по экспортным операциям.

Суммы НДС, уплаченные поставщику за оказанные услуги непосредственно связанные с реализацией припасов на экспорт определяются исходя из условий договоров. При отсутствии в условиях договоров порядка определения конкретных сумм, затраты определяются пропорционально реализованным тоннам на экспорт с помощью учетных регистров для ведения раздельного учета по экспортным операциям.

Суммы НДС по прочим расходам и активам принимаются к вычету в общеустановленном порядке.

Применяемая обществом учетная политика соответствует положениям главы 21 Кодекса.

Суд первой инстанции  не установил  противоречий  применяемой Обществом методики нормам Налогового Кодекса РФ , что могло бы привести  к неуплате налога в бюджет.

Кроме того, следует принять во внимание, что проведенными налоговым органом камеральными проверками деклараций по НДС за 2004-2005г.г. не выявлено нарушений в порядке отнесения налоговых вычетов.   

Судом установлено , что  налоговым органом отнесены общехозяйственные расходы, при отсутствии экспортной выручки за декабрь 2004г., январь - февраль 2005г по нефтебазе № 5 Астраханского филиала , а по РПК Астраханского филиала с июня по декабрь 2005г.

Таким образом, вывод налогового органа о незаконном  предъявлении к возмещению из бюджета НДС в размере 1505774руб., предъявленных по услугам общехозяйственного назначения, по реализации товаров, услуг на территории РФ, вычеты по которым относятся к реализации товаров, работ, услуг на экспорт, неправомерен.

Арбитражный суд Волгоградской области в решении от 14.10.2008  правомерно не принял доводы инспекции о том, что требование № 119 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.09.2008 в части обязанности уплатить НДС в сумме