Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу n А57-4182АД/07-45. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

но не исполнившие эту обязанность. Поскольку налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, то они не могут быть привлечены к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации и им не могут быть начислены пени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор простого товарищества не был представлен в налоговый орган, деятельность по нему не осуществлялась, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и не подтверждены материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Межрайонную ИФНС России № 7 по Саратовской области. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей уплачена налоговым органом согласно платёжному поручению № 718 от 17 ноября 2008 года и возврату из федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «12» декабря 2007 года по делу № А57-4182ад/07-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                      Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                                 М.А. Акимова

                                                                                                                                С.А. Кузьмичев