Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А12-16374/08-С10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     Дело № А12-16374/08-с10

«11» декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Кузьмичева С.А., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Эфман Т.А.,

с участием в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «7С-ритейл» – представитель Кучер Г.А. по доверенности от 01 августа 2008 года,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление              № 90386 7)

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области (г. Михайловка Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «06» ноября 2008 года по делу № А12-16374/08-с10 (судья Тельдеков А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «7С-ритейл» (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области (г. Михайловка Волгоградской области)

о признании незаконным и отмене постановления от 29 сентября 2008 года № 6-56-08/170 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «7С-ритейл» (далее – ООО «7С-ритейл», Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по Волгоградской области, налоговый орган) от 29 сентября 2008 года № 6-56-08/170 о привлечении к административной ответственности, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Решением суда первой инстанции от 06 ноября 2008 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ООО «7С-ритейл» требований. В апелляционной жалобе налоговый орган настаивает на том, что нарушений порядка при привлечении Общества к административной ответственности допущено не было, налоговым органом с учетом времени доставки почтовой корреспонденции и сроков производства по делу об административном правонарушении приняты все меры для надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель ООО «7С-ритейл» представил письменный отзыв, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что и протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены налоговым органом без участия и надлежащего извещения законного представителя Общества, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О времени и месте судебного заседания налоговый орган извещен надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления № 90386 7 о вручении почтового отправления 01 декабря 2008 года. Налоговый орган имел реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своего представителя, ходатайствовать об отложении рассмотрения дела, что сделано не было.

Дело рассмотрено  в апелляционной инстанции в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налогового органа.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ООО «7С-ритейл», изучив и исследовав материалы дела,  обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2008 года на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области Андреевой Л.Н. № 132 от 31 июля 2008 года в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» проведена проверка павильона № 472 «Диксис», расположенного по адресу г. Михайловка, ул. Обороны, принадлежащего ООО «7С-ритейл» по вопросам соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В ходе проверки павильона установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за товар – брелок в количестве 1 шт. по цене 150 руб. за шт.; мягкую игрушку в количестве 1 шт. по цене 60 руб. за шт., общей стоимостью 210 руб., денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой техники.

Правонарушение зафиксировано в акте проверки выполнения Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»                 № 002054 от 31 июля 2008 года. В этот же день составлен акт о проверке наличных денежных средств кассы № 002054.

04 сентября 2008 года старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области Малаховым Р.Ю. по факту неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в отношении ООО «7С-ритейл» составлен протокол об административном правонарушении № 6–56–08/170, которым действия Общества квалифицированы по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 сентября 2008 года и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области Гундасовой В.Н. вынесено постановление о наложении административного наказания № 6-56-08/170, в соответствии с которым ООО «7С-ритейл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб.

ООО «7С-ритейл» полагая, что вынесенное налоговым органом постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило его в Арбитражный суд Волгоградской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, сделал вывод о нарушении налоговым органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону.

В силу статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Федеральным законом № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) установлен порядок и условия применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Факт неприменения продавцом-консультантом павильона «Диксис», принадлежащего ООО «7С-ритейл» контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателем подтверждается материалами дела, а именно:

- актом проверки выполнения требований Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 002054 от 31 июля 2008года, согласно которому в этот день продавцом-консультантом павильона «Диксис», принадлежащего ООО «7С-ритейл», при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за товар – брелок в количестве 1 шт. по цене 150 руб. за шт., мягкую игрушку в количестве 1 шт. по цене 60 руб. за шт., общей стоимостью 210 руб. денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой техники (л.д. 19–22);

- актом о проверке наличных денежных средств кассы от 31 июля 2008 года                  № 002054;

- объяснением продавца-консультанта павильона «Диксис», принадлежащего ООО «7С-ритейл», Савотеевой А.В. от 31 июля 2008 года, изложенным собственноручно, из содержания которого следует, что денежный расчет за проданный товар произведен ею без применения контрольно-кассовой техники;

- протоколом об административном правонарушении от 04 сентября 2008 года № 6–56–08/170, которым действия ООО «7С-ритейл» квалифицированы по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17–18).

Таким образом, в действиях Общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Протокол об административном правонарушении от 04 сентября 2008 года № 6-56-08/170 составлен с нарушением требований административного законодательства.

Как видно из акта проверки от 31 июля 2008 года, руководитель ООО «7С-ритейл» был приглашен в Межрайонную ИФНС России № 6 по Волгоградской области 01 августа 2008 года к 11.00 часам для подписания акта, предъявления документов, отсутствующих во время проверки и необходимых для завершения проведения проверки, дачи объяснений по материалам проверки. Акт законному представителю ООО «7С-ритейл» не вручен.

В связи с неявкой законного представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении 01 августа 2008 года, 21 августа 2008 года, налоговый орган направил в адрес руководителя ООО «7С-ритейл» извещение (письмо № 18–28/11359) о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 04 сентября 2008 года к 11 часам по адресу: г. Михайловка, улица Гоголя, 33 А, кабинет № 12.

Согласно уведомлению письмо № 18–28/11359 вручено Обществу 04 сентября 2008 года, то есть в день составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 41 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Таким образом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено  надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией  соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Исходя из смысла и содержания