Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А12-9560/08-С26. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-9560/08-с26

«11» декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

с участием в заседании:

от индивидуального предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы – представитель Вовака Э.М. по доверенности от 26 декабря 2005 года, выданной сроком на три года,

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области – не явились, извещены (уведомление № 97752 4),

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области– не явились, извещены (уведомление № 97753 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2008 года по делу №А12-9560/08-с26 по заявлению индивидуального предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы  (г. Волгоград)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области),

Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области                          (г.Волгоград) о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Джафаров Имамверди Аббас оглы (далее – ИП Джафаров И.А., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, налоговый орган) от 29.02.2008 г. № 726 о привлечении к налоговой ответственности за совершении налогового правонарушения и Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области) от 16.05.2008 г., принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 29.02.2008 г. № 726.

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил признать недействительным решение ИФНС России по  г. Волжскому Волгоградской области от 29.02.2008 г. № 726 о привлечении к налоговой ответственности за совершении налогового правонарушения в части отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 1 213 304 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1 213 304 руб., соответствующие пени и штрафные санкции в размере 242 661 руб. Кроме того, заявитель просил признать недействительным решение УФНС по Волгоградской области от 16.05.2008 г. № 253 в части оставления без изменения решения ИНФС России по г. Волжскому Волгоградской области от 29.02.2008г. № 726.

Решением суда первой инстанции от 18 августа 2008 года требования ИП Джафарова И.А. удовлетворены частично, а именно по сделкам с поставщиками ОАО «ЮТК», МУП «Водоканал», ОАО «Ростелеком», ОАО «ЮГК ТГК-8» на сумму вычета 26 938 руб., ООО МФ «Арго» - на сумму вычета 522 руб. Так, суд первой инстанции признал недействительными:

- решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 29.02.2008 г. № 726 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 27 460 руб., предложения уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 27 460 руб., соответствующие пени, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 492 руб.,

- решение УФНС России по Волгоградской области от 16.05.2008 г. № 253 в части оставления без изменения решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 29.02.2008 г. № 726 относительно отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 27 460 руб., предложения уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 27 460 руб., соответствующей пени, а также в части привлечения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 492 руб.

 Частично не согласившись с принятым судебным актом, ИП Джафаров И.А. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования налогоплательщика. В апелляционной жалобе и  уточнении к ней ИП Джафаров И.А. указал, что, по его мнению, им выполнены все условия для принятия к вычету суммы налога на добавленную стоимость по поставщику услуг ООО «Строительные технологии» в размере 1 185 844 руб. В подтверждение чего им представлены счет-фактура № 120 от 31.05.2007 г., книга учетов и расходов за 2007 года, акт выполненных работ. ИП Джафаров И.А. считает ошибочным вывод суда о том, что предпринимателем не представлены доказательства оплаты по данному счету-фактуре, так как с 1 января 2006 года правила вычета изменились и для зачета налога на добавленную стоимость необходимо, чтобы товар был оприходован, предназначался для деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, и на него был выставлен счет-фактура.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Из отзыва следует, что для подтверждения права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган и в суд ИП Джафаровым И.А. представлены счет-фактура № 120 от 31.05.2007 г. и акт выполненных работ по форме 2В. При этом акт о приеме выполненных работ по Форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по Форме КС-3, утвержденные постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, налогоплательщиком не представлены. В связи с этим, налоговый орган настаивает на том, что выполненные контрагентом работы предпринимателем в установленном порядке на учет не приняты, первичные документы, а именно Формы КС-2, КС-3, отсутствуют, что является нарушением условий, предусмотренных статьёй 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

УФНС России Волгоградской области отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В силу пункта 5 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку, в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, при этом ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области и УФНС России Волгоградской области возражений против этого не заявили, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения, аналогичные изложенным в ней.

О месте и времени судебного заседания представители ИФНС России по                        г. Волжскому Волгоградской области и УФНС России Волгоградской области извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений                № 97752 4, № 97753 1 о вручении почтовых отправлений соответственно 24 ноября 2008 года и 21 ноября 2008 года. Указанные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своих представителей, ходатайствовать об отложении слушания дела, что сделано не было.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей лиц налоговых органов. 

Выслушав представителя налогоплательщика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 07.09.2007 г. по 07.12.2007 г. ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной 07.09.2007 г. ИП Джафаровым И.А. уточненной налоговой декларации за май 2007 года, в которой заявлена сумма налоговых вычетов в размере 13 309 678 руб.

По результатам проверки налоговым органом сделан вывод о неправомерном применении предпринимателем налоговых вычетов на основании документов, полученных от контрагентов ООО «Строительные технологии», ОАО «ЮТК», МУП «Водоканал», ОАО «Ростелеком», ООО «ЮГК ТГК-8», ООО МФ «Арго».

29 февраля 2008 года и.о. заместителя начальника ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области Чайка Т.А. вынесено решение № 726, в соответствии с которым ИП Джафаров И.А. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога (с учетом переплаты 1 146 563 на 21.07.07 г.) в размере 31 673 руб. (1 304 928 руб. – 1 146 563 руб.)*20%), подлежащего перечислению.

Этим же решением ИП Джафарову И.А. предложено уплатить пени за неуплату причитающихся к уплате сумм налога в размере 11 480 руб., а также не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в сумме 1 304 928 руб.

ИП Джафаров И.А. не согласился с решением налогового органа и, полагая, что оно является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования ИП Джафарова И.А., исходил из того, что налогоплательщиком не были представлены доказательства оплаты за оказанные ООО «Строительные технология» услуги, а также доказательств постановки на учет произведенных контрагентом работ.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федрации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации)

 Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

 Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).

 В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из содержания приведенных норм следует, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен доказать правомерность своих требований. Представленные налогоплательщиком документы, в том числе счета-фактуры, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверную информацию.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика