Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А12-12921/08-С60. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-12921/08-с60

10 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Борисовой Т.С., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Базуновой О.С.

при участии представителя налогового органа Харченко И.Ю., действующей по доверенности от 28.12.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2008 года по делу         № А12-12921/08-с60 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (г. Волгоград)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда      (г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – ООО «Ренессанс», налогоплательщик, заявитель) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району        г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2008 № 1684 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 069 213 руб. и пеней в сумме 61 924 руб., НДС в сумме 1 564 180 руб. и пеней в сумме 321 970 руб., штрафа в сумме 41 582 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, штрафа в сумме 252 795 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС.

Решением суда первой инстанции от 01.10.2008 требование ООО «Ренессанс» удовлетворено в полном объеме. Решение ИФНС России по Дзержинскому району            г. Волгограда от 30.06.2008 № 1684 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 069 213 руб. и пени в сумме 61 924 руб., НДС в сумме 1 564 180 руб. и пени в сумме 321 970 руб., штрафа в сумме 41 582 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, штрафа в сумме 252 795 руб. по 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС признано недействительным. С налогового органа в пользу ООО «Ренессанс» взыскана государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования ООО «Ренессанс». Инспекция считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

ООО «Ренессанс» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Ренессанс» в заседание не явился. О месте и времени рассмотрения указанное лицо извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 07 98529 1. ООО «Ренессанс» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Суд в удовлетворении ходатайства отказал. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району                    г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Ренессанс» по вопросам соблюдения правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, акцизов, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, налога на добычу полезных ископаемых, единого социального налога, единого налога на вмененный доход, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 30 апреля 2004 года по 31 декабря 2006 года, налога на доходы физических лиц за период с 30 апреля 2004 года по 01 августа 2007, налога на рекламу, платы за пользование водными объектами, налога на операции с ценными бумагами за период с 30 апреля 2004 года по 31 декабря 2004 года, водного налога и государственной пошлины за период с 30 апреля 2004 года по 31 декабря 2006 года, а также контроля за соблюдением требований валютного законодательства и порядка расчетов денежной наличностью за период с 30 апреля 2004 года по 31 декабря 2006 года.

В ходе проверки установлена неполная уплата

- налога на прибыль в сумме 2 069 213 руб.,

- налога на добавленную стоимость в сумме 1 564 180 руб.,

- единого социального налога в сумме 1 477 руб.,

- налога на доходы физических лиц в сумме 1 596 210 руб.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.05.2008 № 1287, на который налогоплательщиком представлены возражения (том 2 л.д. 101 - 150, том 3       л.д. 1- 9).

30 июня 2008 года на основании названного акта с учетом возражений налогоплательщика инспекцией принято решение № 1684 о привлечении ООО «Ренессанс» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 41 582 руб. и на добавленную стоимость в сумме 252 795 руб. (том 1 л.д. 21-92).

Данным решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 2 069 213 руб. и пени в сумме 61 924 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1 564 180 руб. и пени в сумме 321 970 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 1 596 610 руб. и пени в сумме 97 028 руб., единый социальный налог в сумме 1 477 руб. и пени в сумме 278 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа от 30.06.2008         № 1684 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 069 213 руб. и пеней в сумме 61 924 руб., НДС в сумме 1 564 180 руб. и пеней в сумме 321 970 руб., штрафа в сумме 41 582 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, штрафа в суме 252 795 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное ООО «Ренессанс» требование и указал, что налоговым органом не представлено доказательств применения налогоплательщиком схемы, направленной на получение налоговой выгоды, путем необоснованного завышения расходов и неправомерного применения налоговых вычетов по работам, выполненным подрядными организациями.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы подтверждены собранными по делу доказательствами.

В проверяемом периоде налоговым органом установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за счёт включения в неё необоснованных расходов, связанных с оплатой услуг по договору с ООО «Управляющая коммунальная эксплуатационная компания» от 01.11.2004 № 04-04, что явилось основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 99 661 руб. и отказа в применении налогового вычета по НДС в сумме 86 949 руб.

Кроме того, налоговым органом сделан вывод, что ООО «Ренессанс» необоснованно включены в состав налоговых вычетов по НДС и в состав расходов затраты, связанные с оплатой услуг по предоставлению автотранспорта ООО «Эверест–Н», с ремонтом подъездов, балконов, кроли, фасадов жилых домов в Дзержинском районе ООО «СИМ», ООО «Ритэк», ООО «РемСтройКоммплект», ООО «ВолгаТехстрой» ООО «Крис», ООО «Евростроиндустрия», с установкой подъездных металлических дверей, газовых и электрических плит ООО «Сервис Партнер 21 век». В результате налоговым органом доначислен налог на прибыль в сумме 1 969 552 руб. и НДС в сумме 1 777 231 руб.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции признал право налогоплательщика на уменьшение налогооблагаемой базы на спорные суммы в соответствие с положениями действующего налогового законодательства.

В соответствии со статьёй 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенной нормы права следует, что расходами признаются экономически оправданные, документально подтвержденные затраты, которые произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом апелляционный суд принимает во внимание, что указанная норма права не содержит конкретного перечня документов, которые могут являться подтверждением произведенных налогоплательщиком затрат.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» к задачам бухгалтерского учета относятся формирование полной и достоверной информации о деятельности предприятия, обеспечение информацией самого налогоплательщика и фискальных органов, предотвращение отрицательных результатов предпринимательской деятельности организации и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости.

При этом законодательством о бухгалтерском учете признается совокупность правовых актов, состоящая из названного Федерального закона, который устанавливает единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в России, и других федеральных законов, правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, и налогоплательщик обязан выполнять властные предписания государственных органов, направленные на выполнение задач ведения бухгалтерского учета.

Согласно статье 9 вышеназванного Закона бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которыми оформляются все хозяйственные операции, проводимые организацией.

К этим документам законодатель предъявляет определенные требования. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в Альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, отвечающих за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным, непосредственно после ее окончания.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из статьи 169 НК РФ, основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Как видно из материалов дела, ООО «Ренессанс» заключило с ООО «Управляющая коммунальная эксплуатационная компания» договор об оказании услуг от 01.11.2004       № 04-04 (том 4 л.д. 114) и соглашение от 01.01.2006 о внесении изменений в договор от 01.11.2004 № 04-04 (том 4 л.д. 126).

В подтверждение оказания услуг и их оплаты по указанному договору налогоплательщиком