Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n nА12-9659/08-С36. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 18.12.2007г. №65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», согласно которому в случае признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Более того, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Однако документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов за 3 квартал 2007г. налогоплательщиком суду первой инстанции не представлено. Таких документов не представлено и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщик не доказал наличие у него права на применение налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2007г.

Суд первой инстанции исследовал и последовательно отклонил доводы Общества о том, что налоговым органом допущены нарушения при проведении налоговой проверки, а именно ст. 93, п.5 ст. 100, п.2 ст. 101 НК РФ. Как верно указано судом первой инстанции, поскольку неполучение заказной корреспонденции связано с недобросовестным отношением налогоплательщика к своим обязанностям, на него не распространяются предусмотренные п. 14 ст.101 НК РФ гарантии защиты прав добросовестных налогоплательщиков при несоблюдении должностными лицами налоговых органов требований, установленных нормами НК РФ.

Отсутствие регулирования взаимоотношений между налогоплательщиком и почтовым отделением по месту его нахождения, а так же возможное нарушение обязательств оператора почтовой связи по соответствующему договору в части организации доставки почтовой корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении налоговым органом процедуры доведения до налогоплательщика результатов мероприятий налогового контроля.

В то же время, налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2007 года и вынесении оспариваемого решения не учтено, что налоговые вычеты по налогу заявлены по двум основаниям: в части налога, предъявленного к уплате продавцами в размере 68519 руб. и налога в размере 15254 руб., исчисленного с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров.

В решении №1527 от 17.03.2008 вывод об отсутствии права на применение налоговых вычетов в полном объеме (83773 руб.) основан только на непредставлении налогоплательщиком документов, связанных с приобретением товара (работ, услуг) у поставщиков. При этом мотивированные доводы об отсутствии права на применение налоговых вычетов в размере 15254 руб. в решении Инспекции №1527 от 17.03.2008 отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговый орган в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ и п. 6 ст. 108 НК РФ не представил суду доказательства неправомерного применения заявителем налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2007 года в размере 15254 руб.

Следовательно, предъявление к уплате недоимки по НДС за 3 квартал 2007 года в размере 15254 руб. и соответствующих пени 747,70 руб. является неправомерным. В данной части решение налогового органа №1527 от 17.03.2008 правильно признано судом недействительным.

На основании установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ООО «Центавр» обязанности по уплате НДС за 3 квартал 2007 года в размере 53537 руб. (68791 руб. - 15254 руб.) и пени в размере 1742,39 руб. (2490.09 руб. - 747,70 руб.). Поскольку налоговым органом сумма налоговых санкций исчислена не от всей суммы недоимки, и предъявленный штраф меньше, чем подлежит исчислению от суммы налога в установленном судом размере (53537 руб.), в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции от 17.03.2008 №728 об отказе в возмещении НДС и от 14.05.2008 №76306 о взыскании налога и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках отказано правомерно.

По этим же основаниям отклонены требования Общества о взыскании с Инспекции необоснованно взысканной суммы налога и штрафа в общей сумме 56789,80 руб.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают, потому подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «11» сентября 2008 года по делу NА12-9659/08-С36 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                                       Ю.А. Комнатная

                                                                                                                                 М.Г. Цуцкова