Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А57-7287/08-221. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Анализируя указанные правовые нормы и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что факт наличия или отсутствия денежных средств у учреждения устанавливается исходя из наличия или отсутствия у учреждения денежных средств в наличной или безналичной форме.

10 января 2006 года министерством финансов Саратовской области подписано извещение ГУ ГУКС о закрытии с 1 января 2006 года лицевого счета № 012010011 - «Счет получателя средств (кап. влож.)» и лицевого счета № 012010012 - «Счет получателя средств (кредит, задолж.)».

Также 10 января 2006 года министерство финансов Саратовской области направило в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Саратовской области сообщение о закрытии с 1 января 2006 года ГУ ГУКС лицевых счетов № 012010011 и №012010012.

На расчетном счете ГУ ГУКС, открытом в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, денежных средств не имеется.

Доказательства наличия у основного должника денежных средств в наличной форме, достаточных для удовлетворения требований ООО «Балашовжилстрой», в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что у основного должника - ГУ ГУКС отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований OOО «Балашовжилстрой». Этого обстоятельства достаточно для возложения субсидиарной ответственности на ответчика - собственника имущества Учреждения.

Разрешая споры о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности, судам в соответствии с пунктом 7 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21, необходимо руководствоваться тем, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ (далее по тексту БК РФ) в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

Суд первой инстанции обоснованно не принял  довод министерства финансов Саратовской области о том, что комитет капитального строительства Саратовской области является главным распорядителем средств областного бюджета, имеющим право распределять бюджетные средства по обязательствам подведомственного ему получателя средств областного бюджета ГУ ГУКС, так как он не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Комитет капитального строительства Саратовской области создан на основании постановления Правительства Саратовской области № 404-П от 23 ноября 2005 года и зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц 30 января 2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Комитет капитального строительства Саратовской области является в соответствии с пунктом 1 положения о комитете, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 11 января 2006 г. № 3-П, органом исполнительной власти Саратовской области, осуществляющим функции государственного заказчика по стройкам и объектам для государственных нужд, финансируемых из федерального бюджета в случаях, предусмотренных федеральными органами государственной власти, и областного бюджета, на территории Саратовской области.

Сам по себе факт создания органа государственной власти субъекта Российской Федерации с функциями тождественными функциям учреждения не свидетельствует о ведомственной подчиненности учреждения данному государственному органу. Суду не представлено доказательств подведомственности ГУ ГУКС комитету капитального строительства Саратовской области.

Частью 3 статьи 25 БК РФ установлено, что ведомственная структура расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливающая расходы соответствующих бюджетов по главным распорядителям средств, разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации, утверждается законами (решениями) о соответствующем бюджете на очередной финансовый год.

Акт выверки расчетов между комитетом капитального строительства Саратовской области и ООО «Балашовжилстрой» не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства принятия кредиторской задолженности от ликвидируемого ГУ ГУКС к комитету капитального строительства Саратовской области по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Согласно статьям 382-392 ГК РФ, перемена лица в обязательстве возможна в двух формах - уступки права требования или перевода долга. Соответствующие договоры не заключались, кредиторская задолженность   надлежащим   образом   не   передавалась.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  комитет капитального строительства Саратовской области не может быть признан лицом, несущим от имени собственника имущества ГУ ГУКС -Саратовской области, субсидиарную ответственность в порядке статьи 120 ГК РФ.

Согласно статье 214 Гражданского Кодекса Российской Федерации средства соответствующего бюджета и иное имущество, не закрепленное за предприятиями и учреждениями, составляют казну области.

В соответствии с пунктом 9 Положения о министерстве финансов Саратовской области, утвержденного Постановлением правительства Саратовской области от 14.05.2005 г. № 170-П, министерство как финансовый орган выступает от имени казны Саратовской области в судебных органах.

Судебная коллегия считает, что  компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника учреждения является министерство финансов Саратовской области.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба  Министерства финансов Саратовской области удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной   пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Определением суда  апелляционной инстанции от 13.11.2008г. заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерства финансов Саратовской области подлежит взысканию  в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

             Руководствуясь статьями  110 и 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового Кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Саратовской области от 25 сентября 2008 года по делу А57-7287/08-221 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Саратовской области без удовлетворения.

Взыскать с  Министерства финансов Саратовской области  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном   статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                               Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                 Г.И. Агибалова

                                                                                                                          Н.А. Клочкова