Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А57-7287/08-221. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А57-7287/08-221

09 декабря  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей  Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Евлоевой Ю.Х.,

при участии в заседании:

от ООО «Балашовжилстрой», г.Балашов Саратовской области, - конкурсный управляющий  Голубева Е.В., по доверенности от 15.08.2008г., выданной сроком на 1 год,

от ООО "Компания "Антикризис-Юрист" - Логачев И.С. по доверенности от 11.12.2008г., выданной сроком на 1 год,

от Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области, г.Саратов, - Петров М.В. по доверенности № 08-03-01/3 от 29.12.2007г., сроком до 31.12.2008г.,

от Государственнго учреждения «Главное управление капитального строительства Саратовской области», г.Саратов, - не явились, извещены,

от Комитета капитального строительства Саратовской области. г.Саратов, - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства Саратовской области, г.Саратов, на решение арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября  2008 года

по делу А57-7287/08-221, (Волосатых Е.А.),

по иску ООО «Балашовжилстрой», г.Балашов Саратовской области,

к  Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области, г.Саратов,

третьи лица:

Государственное учреждение «Главное управление капитального строительства Саратовской области», г.Саратов,

Комитет капитального строительства Саратовской области. г.Саратов,

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности

УСТАНОВИЛ:   

ООО «Балашовжилстрой» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области и комитета капитального строительства Саратовской области о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в сумме 2 573 813 руб. 18 коп.

Решением суда Саратовской области от 25 сентября 2008  взыскано в порядке субсидиарной ответственности с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балашовжилстрой», г. Балашов, Саратовская область, задолженность в сумме 2 573 813 руб. 18 коп., взысканную по решению Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2008 года по делу № А-57-8858/ 07-44-38; Взысканы с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области в доход федерального бюджета судебные расходы по иску в сумме 24 369,07 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом Министерство финансов Саратовской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от25.09..2008г. по делу № А57 – 7287/08-221 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу ООО «Балашовжилстрой» в размере 2.573.813,18 рублей и принять новое решение, которым в иске ООО «Балашовжилстрой» отказать.

Представитель ООО «Балашовжилстрой», г.Балашов Саратовской области, явился в судебное заседание, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области, г.Саратов, явился  в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил  отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым  в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО "Компания "Антикризис-Юрист" явился в судебное заседание, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственное учреждение «Главное управление капитального строительства Саратовской области», г.Саратов, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом ( уведомление № 97181 2, приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Комитет капитального строительства Саратовской области. г.Саратов, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом ( уведомление № 97182 9, приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.12.2008г.  в порядке ст. 48 АПК РФ осуществлено процессуальное правопреемство истца ООО «Балашовжилстрой»  и заменено  на ООО "Компания "Антикризис-Юрист".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены судебного акта в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2008 г. по делу № А-57- 8858/07-44-38 с ГУ ГУКС в пользу ООО «Балашовжилстрой» взыскана задолженность по оплате выполненных работ в сумме 2 573 813 руб. 18 коп. На основании решения выдан исполнительный лист № С 157083, который был предъявлен ООО «Балашовжилстрой» для исполнения в Волжское РОСП г. Саратова. (л.д. 17-19).

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 23 ноября 2005 года № 351-Пр «О ликвидации государственного учреждения «Главное управление капитального строительства Саратовской области» принято решение о ликвидации данного учреждения. Согласно свидетельствам о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 14 декабря 2005 года серии 64 № 002064742 и серии 64 № 002064743 в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации ГУ «ГУКС» и о формировании ликвидационной комиссии ГУ «ГУКС» назначении ликвидатора. На момент рассмотрения дела процесс ликвидации ГУ ГУКС не завершен, работает ликвидационная комиссия, ликвидационный баланс не утвержден, ГУ ГУКС не исключено из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.22-27).

Ввиду того, что председатель ликвидационной комиссии ГУ ГУКС заявил об отсутствии у учреждения денежных средств, достаточных для погашения задолженности, и невозможности погасить имеющуюся задолженность, ООО «Балашовжилстрой» обратился в суд с иском о взыскании долга в субсидиарном порядке с собственника учреждения.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

-           наличие у ГУ ГУКС статуса учреждения и задолженности перед истцом;

-           отсутствие у основного должника, ГУ ГУКС, денежных средств, доходов от предпринимательской деятельности;

-           определение собственника ГУ ГУКС, который при недостаточности денежных средств у должника несет субсидиарную ответственность перед кредиторами;

-           установление компетентного органа, участвующего в гражданском обороте от имени собственника учреждения.

Судебная коллегия изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе , находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Государственное учреждение «Главное управление капитального строительства Саратовской области» было создано в соответствии с Распоряжением Правительства Саратовской области от 28 января 2003 года № 17-Пр. Пунктом 2 данного распоряжения государственному учреждению «Главное управление капитального строительства Саратовской области» установлено, что на вновь создаваемое государственное учреждение возлагаются функции единого заказчика-застройщика по строительству, реконструкции объектов хозяйственного и социально-культурного назначения независимо от их ведомственной принадлежности и источников финансирования инвестором или государственным заказчиком, по которым является Правительство области. Согласно уставу ГУ ГУКС собственником учреждения является Саратовская область. Учредителем выступило Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства области.

В соответствии с законом (пункт 1 статьи 49, пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 120, пункт 2 статьи 298 ГК РФ) государственное учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Таким образом, в силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации» в силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

Следовательно, объем правомочий учреждения ограничивается только денежными средствами, находящимися в распоряжении учреждения. В отношении имущества, в том числе приобретенного учреждением за счет приносящей доход деятельности, в силу статей 63, 120, 296, 298 ГК РФ учреждение лишено правомочий собственника. При этом суд учитывает, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Статьей 63 ГК РФ (пункт 6), определяющей прядок ликвидации юридического лица, установлено, что при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 того же Кодекса определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

ООО  «Балашовжилстрой»  предъявил  претензии  к  основному  должнику,  что подтверждается представленными доказательствами.

Исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Положения статей 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указаний на то, что предъявление иска к субсидиарному должнику обусловлено наличием постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у учреждения денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, составлением промежуточного ликвидационного баланса основного должника и т.п.

Согласно пункту 2 статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным