Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А12-10772/08-С16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 =============================================================== Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А 12-10772/08-С16 09 декабря 2008 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х. При участии сторон: от ОАО «Волгостальмонтаж», г. Волгоград, - не явились, извещены, от ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда», г. Волгоград, - не явились, извещены, от ЗАО «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград, - не явились, извещены, от ООО «Жилье-46», г. Волгоград, - не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Волгостальмонтаж» г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «06» октября 2008 года по делу № А12-10772/08-с16, (судья Тазов ВФ.), по иску ОАО «Волгостальмонтаж», г. Волгоград, к ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда», г. Волгоград, о взыскании убытков в сумме 815 190 руб., третьи лица: ЗАО «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград, ООО «Жилье-46», г. Волгоград, УСТАНОВИЛ:
ОАО «Волгостальмонтаж» обратилось с иском в арбитражный суд Волгоградской области с требованием о взыскании с ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» убытков в сумме 815 190 руб., возникших в связи с затоплением его нежилого подвального помещения. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 6 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Волгостальмонтаж» к ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» о взыскании убытков в сумме 815 190 руб. 00 коп. отказано. Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Волгостальмонтаж» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. ОАО «Волгостальмонтаж», г. Волгоград, в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление № 97164 5 приобщено к материалам дела). ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда», г. Волгоград, в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление 97169 0, 97166 9, 97165 2, 97198 3, 97167 6 приобщено к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. ЗАО «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград, в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление № 97170 3, 97171 3 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен. ООО «Жилье-46», г. Волгоград, в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление № 97172 0 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по следующим основаниям. Как свидетельствуют материалы дела, ОАО «Волгостальмонтаж» является собственником встроенного нежилого помещения площадью 684 кв.м., расположенного на 1-м этаже и в подвале дома по пр.Металлургов, 23 Краснооктябрьского района г.Волгограда, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.05.2007г., выданным ГУ ФРС по Волгоградской области. (л.д.24 ) 09.03.2008г. произошло затопление подвального нежилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного в доме по пр.Металлургов, 23. Факт затопления данного нежилого помещения подтверждается актом от 12.03.2008г., составленным с участием представителей ОАО «Волгостальмонтаж», ООО «Жилье-46», ЗАО «РЭС». (л.д.12) В связи с затоплением принадлежащего на праве собственности помещения, у истца возникли убытки в сумме 815 190 руб., которые представляют собой сумму, необходимую для проведения ремонта помещения, пострадавшего от затопления. Размер убытков подтверждается составленными самим истцом локальными сметами №106-08 на сумму 581 918 руб., и №105-08 на сумму 233 272 руб. (л.д.13-14, 15-23). Истец является строительной организацией, у которой есть соответствующая лицензия на составление смет по ремонту помещений. Свои требования о взыскании с ответчика убытков в заявленной сумме, истец обосновывает тем, что ответчик не исполнил возложенных на него обязательств по техническому обслуживанию наружных сетей канализации, что привело к засорению сливной трубы, и как следствие, затоплению подвала. В обоснование своих требований по взысканию с ответчика убытков, истец ссылается на ст. 1064 ГК РФ. 08.02.2008г. между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) и ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» (арендатор) заключен договор, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда. (л.д.52-61). 01.03.2008г. между ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» (заказчик) и ЗАО «Региональная энергетическая служба» заключен договор №08-08, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство осуществлять эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт систем и сооружений водоснабжения, водопроводных сетей, канализационных сетей и сооружений на них (л.д.62-69). По результатам затопления подвального помещения, 09.03.2008г. и 12 03.2008г. комиссией в составе представителей ЗАО «РЭС», ООО «Жилье-46». ОАО «Волгостальмонтаж», Департамента ЖКХ И ТЭК администрации Волгограда были составлены акты, согласно которых вышеуказанное помещение было затоплено в результате засора наружной канализации. Указанными актами установлены следующие нарушения: - в подвале находятся санитарные приборы: трап, унитаз без задвижки на выпуске; - в полутора метрах от электрического щита открыта ревизия; в соседнем помещении на тройнике отсутствует затвор. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указывается на тог, что двумя актами обследования от 09.03.2008г. и от 12.03.2008г. установлены нарушения правил пользования системой коммунальной канализации в подвальных помещениях по пр.Металлургов, 23 г.Волгограда, которые явились результатом ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей по эксплуатации систем канализации принадлежащего ему нежилого помещения. Судебная коллегия изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что затопление подвалов происходило через почвенный слой и стену здания, поскольку канализационный колодец, в котором произошло засорение, находится в непосредственной близости от стены дома № 23, носит предположительный характер и не может являться основанием для отмены судебного акта. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. №167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ Согласно п.88 указанных Правил, абонент (заказчик) обязан: - обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; - соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 настоящих Правил. Циркулярным письмом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 14.10.1999г. №ЛЧ-3555/12 даны разъяснения по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ. (л.д.47) Согласно п.91 данных разъяснений, в случае подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности или хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент. В разделе 8 (обязанности, права и ответственность организации ВКХ и абонента) циркулярного письма от 14 октября 1999 г. № ЛЧ-3555/12 «О разъяснениях по применению правил пользования системами водоснабжения и канализацией в РФ» по поводу применения абз. 3 п. 91 Правил пользования системами водоснабжения и канализации в РФ указано следующее: организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент несут ответственность: за вред, причиненный утечками питьевой воды (сточных вод) из систем водоснабжения (канализации), находящихся в их собственности, хозяйственном ведении или аренде". В случае подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности или хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент. Согласно п. 17.27 СНиП 2.04.01 - 85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», утвержденные постановлением Госстроя СССР от 04 октября 1983 г. № 189, санитарные приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, необходимо присоединять к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и установкой на нем задвижки с электрифицированным приводом, управляемым автоматически по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в канализуемом подвале, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт.
Порядок определения стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пуско-наладочных работ вне зависимости от источников финансирования, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также при формировании цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы для всех предприятий строительного комплекса Российской Федерации урегулирован Методикой определения стоимости строительной продукции на Территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (Приложение к Постановлению Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1) (далее - МДС 81-35.2004). Согласно п. 4.1. МДС 81-35.2004 локальные сметные расчеты (сметы) на отдельные виды строительных и монтажных работ составляются исходя из следующих данных: - параметров зданий, сооружений, их частей и конструктивных элементов; - объемов ремонтных работ; - действующих сметных нормативов и показателей на виды работ, конструктивные элементы, а также рыночных цен и тарифов на продукцию производственно-технического назначения и услуги. Таким образом, в рамках настоящего дела для определения размера причиненных убытков истец обязан представить информацию: - о техническом состоянии затопленных нежилых помещений; - о характере, фактическом объеме в натуре и размере причиненного ущерба. Указанные обстоятельства должны подтверждаться: - комиссионными актами технического (санитарного) состояния нежилого помещения, составленными с участием представителей истца, ответчика и др. лиц по результатам обследования данных помещений; - дефектной ведомостью, составленной на основании комиссионных актов обследования и согласованной с ЗАО «Региональная энергетическая служба», обосновывающей необходимость производства ремонтных работ. Составление дефектной ведомости при проведении ремонтных работ является обязательным, поскольку именно дефектная ведомость является основанием для составления соответствующей сметы ремонтно-восстановительных работ по воссозданию в первоначальном виде помещения, поврежденного неблагоприятными внешними воздействиями. Однако истец ссылается только на акт обследования от 12 марта 2008 г., в котором говорится о причине затопления подвальных помещений. В указанном акте обследования отсутствует информация о характере, объеме и размере ущерба. С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что в рамках указанной аварийной ситуации отсутствуют какие-либо виновные действия ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» и ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» не может нести ответственности за наступление неблагоприятных последствий, выразившихся в причинении ущерба ОАО «Волгостальмонтаж» в виде затопления сточными водами подвальных помещений, принадлежащих ОАО «Волгостальмонтаж». При разрешении данного спора исходя из положений ст. 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ для возложения ответственности по обязательствам необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственная связь между первым и вторым условиями, доказанности размера причиненного вреда. На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако ответчик, вопреки вышеуказанной нормы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил бесспорных Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А12-15610/08-С29. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|