Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А06-5314/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов 

05 декабря 2008 г.                                                                                       Дело № А06-5314/2008-23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от Государственной морской инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и Астраханской области – Любашев А.А. по доверенности от 25.11.2008г., Миловидов С.В. по доверенности от 25.11.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной морской инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и Астраханской области

на решение арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2008 года по делу № А06-5314/2008-23, принятое судьей Цепляевой Л.Н.,

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкая артель «Фрунзенская», Астраханская область,  Лиманский район, с. Кряжевое,

к Государственной морской инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и Астраханской области, г. Астрахань,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2008г. удовлетворены требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкая артель «Фрунзенская» (далее – СПК «Рыболовецкая артель «Фрунзенская», Кооператив) о признании незаконным и отмене постановления ВрИО начальника Государственной морской инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 30 июня 2008г. о привлечении СПК «Рыболовецкая артель «Фрунзенская» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Государственная морская инспекция Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и Астраханской области (далее – Инспекция, административный орган), не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Кооператив возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие Кооператива, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СПК «Рыболовецкая артель «Фрунзен­ская» осуществляет добычу водных биологических ресурсов на основании разрешений №000805-0056, №001132-0107 на добычу (вылов) промысел водных биологических ресурсов, выданных Волго - Каспийским Территориальным управлением Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству.

В результате проверки, проведенной сотрудниками Государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, ус­тановлено, что 20 - 22 апреля 2008 года звеньевым СПК РА «Фрунзенская» Овчинниковым С.Д. и членами его звена на рыбопромысловом участке 8-я огневка Волго-Каспийского канала по Белой стороне обтяжным способом (неводом) осуществлен вылов рыб частиковых видов с нарушением статей 3.1, 3.8, 3.13 Правил рыболовства в Каспийском море с впадающими ре­ками, утвержденных Приказом Минрыбхоза СССР от 06.04.1984г. № 179. Добыча рыбы осу­ществлялась без фиксации в полном объеме в промысловый журнал. Кроме того, в соответст­вии с разрешением № 001132-0107, выданным Государственным комитетом по рыболовству СПК «Рыболовецкая артель «Фрунзенская», квота на вылов рыбы «судак» составляла 7 кг, тогда как звеньевым Овчинниковым С.Д. совместно с рыбаками его звена было выловлено 65 кг.

Согласно материалам административного производства факт вылова установлен контро­лирующим органом на территории жилой зоны, в 30 метрах от жилого здания, расположенно­го по берегу Волгокаспийского канала по Белой стороне Икрянинского района Астраханской области, где проживали рыбаки СПК «Рыболовецкая артель «Фрунзенская». Рыба частиковых видов обнаружена в вяленом, соленом виде, заготовленной впрок. Согласно протоколу осмотра помещений, тер­риторий и находящихся там вещей и документов от 23.04.2008 г. (л.д. 48-49) количество рыбы частиковых пород составило: вобла вяленая - 431 шт., лещ вяленый - 17 шт., судак вяленый -440 шт., вобла соленая -1946 шт.

19 июня 2008г. в отношении СПК «Рыболовецкая артель «Фрунзенская» заместителем начальника отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республи­ке Калмыкия и Астраханской области Телегиным А.С. составлен протокол об администра­тивном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

30 июня 2008г. ВрИО начальника Государственной морской инспекции Пограничного Управления ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области в отсутствие представителя юридического лица рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении СПК «Рыболовецкая артель «Фрунзенская» и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым  СПК «Рыболовецкая артель «Фрунзенская» признано виновным в совершении административного правонарушения, пре­дусмотренного частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 ООО рублей.

СПК «Рыболовецкая артель «Фрунзенская» оспорил вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в судебном порядке, заявив ходатайство о восстановлении срока для его обжалования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное Кооперативом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного ч.2 ст. 208 АПК РФ, исходил из того, что административным органом допущено значительное нарушение установленного ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ срока для направления СПК «Рыболовецкая артель «Фрунзенская» вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении.

Указанный вывод суда первой инстанции соответствует ст. 30.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также правовой позиции Конституционного суда, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, согласно которой в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, то такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, поэтому судебная коллегия оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции не находит.

Основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Инспекции от 30 июня 2008г. послужил вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не доказана вина  СПК «Рыболовецкая артель «Фрунзенская» в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводам суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В ст. 1.5 КоАП РФ указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом событие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил рыболовства, а равно нарушение иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил протокол об административном правонарушении от 19 июня 2008г., составленный на основании объяснений звеньевого Овчинникова С.Д. и членов его звена, которые, как считает административный орган, подтверждают совершение Кооперативом правонарушения.

Суд первой инстанции, оценив представленные Инспекцией доказательства виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что данные доказательства не подтверждают того, что у СПК «Рыболовецкая артель «Фрунзенская» имелась возможность для соблюдения правил рыболовства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В качестве события вмененного в вину Кооператива административного правонарушение в протоколе указано на совершение 20 -22 апреля 2008г. звеньевым СПК «Рыболовецкая артель «Фрунзенская» Овчинниковым С.Д. и членами его звена неконтролируемого вылова рыб частиковых пород, не фиксируемого в промысловом журнале за апрель 2008г., в качестве доказательства - имеющиеся объяснения звеньевого Овчинникова С.Д. и членов его звена об осуществлении неконтролируемого вылова рыб частиковых пород в виде судака в количестве 440 шт., тогда как квота на вылов дана на 7 кг.

Между тем в письменных объяснениях звеньевой Овчинников С.Д. от 24.04.2008г. (т.1 л.д. 46-47) указал, что в связи с тем, что в разрешении №001132-0107 выделена квота на судака всего 7 кг, он утаил выловленных судаков (бершей) от сдачи, не выпустил в естественную среду обитания, а совместно с членами звена посолил рыбу. Установленный при проверке контролирующим органом улов иной рыбы частиковых видов также был утаен от сдачи приемщику, засолен членами звена для личного потребления. В объяснениях Овчинников С.Д. указал умышленное внесение им собственноручной неверной записи в промысловый журнал о том, что 21 и 22 апреля 2008г. звено лов не осуществляло, а занималось починкой невода. При этом об утаении выловленной рыбы звеньевой Овчинников С.Д. в известность инженера по лову Бусыгина А.А., а также председателя СПК «Рыболовецкая артель «Фрунзенская» не ставил, о хранении в месте проживания рыбаков средств для засолки утаенной рыбы инженеру по лову СПК «Рыболовецкая артель «Фрунзенская» также не было известно, поскольку данные средства были собственноручно заготовлены предварительно членами звена (т.1 л.д. 101).

Согласно объяснениям, данным административному органу Овчинниковым С.Д. 20.06.2008г. (т.1 л.д. 100), выловленную и укрытую от сдачи рыбу рыбаки звена собирались поделить между собой и небольшими партиями вывезти домой.

В материалах дела также имеются объяснения других членов звена: рыбаков Яковлева К.В. (т.1 л.д. 52), Криворожкина И.А. (л.д. 53), Орлова М.В. (т.1 л.д. 55), Демьянова B.C. (т.1 л.д. 57), которые подтвердили факт утаения от руководства СПК «Рыболовецкая артель «Фрунзенская» улова рыбы частиковых пород  с целью личного потребления.

Судом установлено, что согласно имеющимся в материалах дела документам помещение, на территории которо­го контролирующим органом обнаружено хранение рыбы, выловленной звеном Овчинникова С.Д. и утаенной от приемки, не относится к рыбопромысловому участку СПК «Рыболовецкая артель «Фрунзен­ская».

Из письменных объяснений звеньевого Овчинникова С.Д. от 24.04.2008 г. (т.1 л.д. 47), объ­яснений инженера лова Бусыгина А.А. (т.1 л.д. 54) следует, что помещение, где проживают ры­баки СПК «Рыболовецкая артель «Фрунзенская», принадлежит фирме «Агрогаз» и находится примерно на рас­стоянии 300 - 400 метров от тоневого участка СПК РА «Фрунзенский». Звено СПК «Рыболо­вецкая артель «Фрунзенская» в данном помещении поселилось согласно устной договорен­ности между руководителями фирмы «Агрогаз» и СПК РА «Фрунзенская».

В качестве доказательства невхождения указанного помещения в состав земельного участка, принадле­жащего СПК «Рыболовецкая артель «Фрунзенская, представлено землеустроительное дело №1815 по установле­нию границ земельного участка СПК «Рыболовецкая артель «Фрунзенская» и договор аренды земельного участка №233 от 03.10.2007г., заключенный между администрацией муниципального образования «Икрянинский район» и СПК «Рыболовецкая артель «Фрунзенская».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Инспекции о  том, что Овчинников С.Д., выполняя обязанности звеньевого СПК «Рыболовецкая артель «Фрунзен­ская», осуществлял промысловую деятельность с нарушением квот, в интересах юридическо­го лица и