Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А06-320/1-12/06   . Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

09.08.2004г, № 0417/149-5п от 09.08.2004г. (л.д.15,19 том 1), заключенных между ОАО «Россельхозбанк» и предпринимателем Петуховым В. Ю. указано имущество со ссылкой на вид, марку, заводской номер заложенного имущества, год выпуска, фирму производитель, указаны основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т. д.), местонахождение этого имущества, инвентарные номера по учету на предприятии, балансовая стоимость остаточная стоимость.

             В то же время, в приложении к договору залога № 1/172-Л от 11.09.2002 г., заключенного между истцом и предпринимателем Петуховым В.Ю. (л.д. 38 оборот) кроме ссылок на год изготовления имущества, год ввода в эксплуатацию, стоимость приобретения и год приобретения, а также нескольких серийных номеров ничего не указано.

  При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовала возможность произвести идентификацию заложенного по договорам имущества. Следовательно, сделать однозначный вывод о состоявшемся факте последующего залога имущества не представляется  возможным.

  Ссылки истца на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 февраля 2006г.  (л.д.71 том 1) правомерно не приняты во внимание, поскольку суд рассматривал исковые требования ОАО «Россельхозбанк» по другим основаниям и с участием иных лиц. Кроме того, в перечне имущества, указанного в описательной части решения, также отсутствуют ссылки на индивидуализирующие признаки имущества, присутствующие в заключенном договоре ОАО «Россельхозбанк», в связи с чем невозможно объективно определить об одном и том же имуществе идет речь или нет.

    Как обоснованно указал суд первой инстанции, акт проверки имущества, принадлежащего ИП Петухову В. Ю., с помощью которого истец пытается доказать, что по рассматриваемым договорам залога было заложено одно и то же имущество не может являться надлежащим доказательством по данному делу. При составлении акта не присутствовал представитель ОАО «Россельхозбанк», кроме того, указанный акт не является приложением к договору о залоге, тогда как, рассматривая указанный спор, суд делает выводы из анализа исследуемых текстов договоров, сопоставляя их между собой (в части заложенного имущества) с учетом норм действующего законодательства.

    В то же время, как было установлено судом кассационной инстанции (л.д. 77 том 2), рассматривая дело в порядке апелляционного производства, апелляционная инстанция арбитражного суда Астраханской области без учета указанных выше обстоятельств, в том числе отказа истца от части требований, признала оспариваемые договора о залоге оборудования полностью недействительными, чем вышла за пределы заявленных исковых требований.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Что касается распределения  расходов по уплате  государственной пошлины между лицами, участвующими в деле, то суд основывается на следующем.

         В соответствии с частью 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          Поскольку Двенадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции,  расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу кассационной жалобы в размере 1000 рублей подлежат взысканию с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», г.Москва в лице филиала в городе Астрахань, г. Астрахань.

           За рассмотрение апелляционной жалобы судебные расходы возложить на открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ», г. Москва в лице филиала в городе Астрахань, г. Астрахань. Согласно платежному поручению №01 от 29.06.2007 года  государственная пошлина в размере 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы была уплачена ОАО Национальный банк «ТРАСТ», г. Москва в лице филиала в городе Астрахань, г. Астрахань.

           В связи с  отменой постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.09.2007 года  арбитражного суда Астраханской области по данному делу  Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 27.11.2007 года  исполнительный лист №3722-07 от 05.09.2007 года не подлежит исполнению.

           При этом, поскольку ответчиками не представлено доказательств уплаты государственной пошлины  на основании исполнительного листа №3722-07 от 05.09.2007 года (л.д.46 том 2), вопрос о перераспределении судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции будет рассмотрен дополнительно по заявлению ОАО «Россельхозбанк» и ИП Петухова В.Ю. после представления  последними доказательств фактического исполнения исполнительного листа №3722-07 от 05.09.2007 г.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2007 года по делу №А06-320/1-12/06  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», г.Москва в лице филиала в городе Астрахань, г. Астрахань, в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице филиала в городе Астрахань, г. Астрахань, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1000 рублей за подачу кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

              Исполнительный лист №3722-07 от 05.09.2007 года не подлежит исполнению.

              Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

             Председательствующий                                                                       Т.В. Волкова

                Судьи                                                                                                       О.В. Лыткина

                                                                                                                                    Т.Н. Телегина