Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А57-609/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

дома;

- по жилому дому №5А по ул. Перспективная провести работы по капитальному ремонту мягкой кровли над всеми подъездами данного дома; капитальному ремонту отмостки; капитальному ремонту всех подъездов данного дома;

- по жилому дому №7 по ул. Перспективная провести работы по капитальному ремонту отмостки; капитальному ремонту всех подъездов данного дома;

- по жилому дому №7А по ул. Перспективная провести работы по капитальному ремонту мягкой кровли над всеми подъездами данного дома; капитальному ремонту отмостки; капитальному ремонту всех подъездов данного дома;

- по жилому дому №8 по ул. Перспективная провести работы по капитальному ремонту отмостки; капитальному ремонту всех подъездов данного дома;

- по жилому дому №8А по ул. Перспективная провести работы по капитальному ремонту мягкой кровли над всеми подъездами данного дома; капитальному ремонту отмостки; капитальному ремонту всех подъездов данного дома;

- по жилому дому №8Б по ул. Перспективная провести работы по капитальному ремонту отмостки; капитальному ремонту всех подъездов данного дома;

- по жилому дому №10 по ул. Перспективная провести работы по капитальному ремонту мягкой кровли над всеми подъездами данного дома; капитальному ремонту межпанельных швов и отмостки данного дома и капитальному ремонту всех подъездов данного дома;

- по жилому дому №12 по ул. Перспективная провести работы по капитальному ремонту отмостки и капитальному ремонту всех подъездов данного дома;

- по жилому дому №12А по ул. Перспективная провести работы по капитальному ремонту мягкой кровли над всеми подъездами данного дома; капитальному ремонту отмостки; капитальному ремонту всех подъездов данного дома;

- по жилому дому №13 по ул. Перспективная провести работы по капитальному ремонту отмостки и капитальному ремонту всех подъездов данного дома;

- по жилому дому №15 по ул. Перспективная провести работы по капитальному ремонту отмостки и капитальному ремонту всех подъездов данного дома;

- по жилому дому №17 по ул. Перспективная провести работы по капитальному ремонту отмостки и капитальному ремонту всех подъездов данного дома;

- по жилому дому №19 по ул. Перспективная провести работы по капитальному ремонту отмостки и капитальному ремонту подъезда данного дома;

- по жилому дому №21 по ул. Перспективная провести работы по капитальному ремонту отмостки и капитальному ремонту всех подъездов данного дома;

- по жилому дому №23 по ул. Перспективная провести работы по капитальному ремонту подъезда данного дома;

- по жилому дому №25 по ул. Перспективная провести работы по капитальному ремонту отмостки и капитальному ремонту всех подъездов данного дома;

- по жилому дому №25А по ул. Перспективная провести работы по капитальному ремонту мягкой кровли над всеми подъездами данного дома; капитальному ремонту отмостки; капитальному ремонту всех подъездов данного дома;

- по жилому дому №27 по ул. Перспективная провести работы по капитальному ремонту отмостки; капитальному ремонту всех подъездов данного дома;

- по жилому дому №27А по ул. Перспективная провести работы по капитальному ремонту мягкой кровли над всеми подъездами данного дома и капитальному ремонту всех подъездов данного дома;

- по жилому дому №31 по ул. Перспективная провести работы по капитальному ремонту отмостки и капитальному ремонту всех подъездов данного дома;

- по жилому дому №31А по ул. Перспективная провести работы по капитальному ремонту отмостки; капитальному ремонту всех подъездов данного дома;

- по жилому дому №31Б по ул. Перспективная провести работы по капитальному ремонту мягкой кровли над всеми подъездами данного дома; капитальному ремонту межпанельных швов и отмостки данного дома; капитальному ремонту всех подъездов данного дома;

- по жилому дому №31В по ул. Перспективная провести работы по капитальному ремонту отмостки и капитальному ремонту всех подъездов данного дома.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц привлечены: администрация г. Саратова, комитет по финансам администрации г.Саратова, комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Саратова, администрация Ленинского района г. Саратова (т.1 л.д.62, т.3 л.д.45, т.5 л.д.18,т.6 л.д.123, т8 л.д.66).

Определением суда первой инстанции от 21 июля 2008 г. все вышеперечисленные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу №А57-609/2008-44 (т.9 л.д.88).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.9 л.д. 90-99).

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г.Саратова обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2008 года отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права.

Ответчик, муниципальное учреждение «Дирекция Единого Заказчика по Ленинскому району г. Саратова», и третье лицо, комитет по финансам администрации г.Саратова, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик и третье лицо возражают против доводов заявителя апелляционной жалобы, указывая на то, что ни из закона, ни из дополнительных условий приема-передачи жилых домов с баланса МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова в управление (на баланс) товариществ собственников жилья от 21 февраля 2004 г. не возникает право требования ТСЖ и обязанность МУ ДЕЗа провести капитальный ремонт переданного в управление ТСЖ жилищного фонда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия в открытом судебном заседании установила, что решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2003 года между МУ ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова и председателем правления ТСЖ «Батавинский – 1» подписаны «Дополнительные условия приема-передачи жилых домов с баланса МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова в управление (на баланс) ТСЖ» (далее по тексту -  «Дополнительные условия») (т.1 л.д.7).

12 января 2004 года и 21 февраля 2004 года между МУ ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова и председателем правления ТСЖ «Темп 2001» подписаны «Дополнительные условия приема-передачи жилых домов с баланса МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова в управление (на баланс) ТСЖ» (далее по тексту -  «Дополнительные условия») (т.2 л.д.10-18, т. 8 л.д. 7-9).

21 февраля 2004 года между МУ ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова и председателем правления ТСЖ «Днепр-1» подписаны «Дополнительные условия приема-передачи жилых домов с баланса МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова в управление (на баланс) ТСЖ» (далее по тексту -  «Дополнительные условия») (т.4 л.д.12-15, т.6 л.д. 12-15).

Предметом дополнительных условий, согласно пункту 1, является обязательство и гарантия МУ ДЕЗ за свой счет, своими силами и из своих материалов, в срок до 01 января 2006 года произвести в жилых домах ремонтно-строительные работы согласно перечню, в том числе работы по капитальному ремонту кровли, межпанельных швов, отмостков и подъездов.

По мнению истца, «Дополнительные условия» являются договорным обязательством МУ ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова.

Основанием для принятия на себя таких обязательств явилось нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, находившегося на балансе и в управлении МУ ДЕЗ, ввиду неисполнения последним надлежащим образом и в полном объеме своих обязанностей по содержанию и ремонту жилищного фонда. В связи с тем, что в установленный соглашением срок МУ ДЕЗ не выполнил обязательства, ответчик обязан произвести ремонтные работы.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что за бывшим наймодателем, то есть МУ ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова, обязанность производить капитальный ремонт дома сохраняется до тех пор, пока собственники квартир в многоквартирном доме не изберут иной способ управления домом; собственники жилых помещений в соответствии с действующим законодательством должны соразмерно принимать участие в возмещении расходов, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества жилого дома;  АТСЖ вправе получить денежные средства, предоставляемые в соответствии с федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в последующие годы; сделка «Дополнительные условия приема-передачи жилых домов с баланса МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова в управление (на баланс) ТСЖ» не соответствует требованиям статей 423, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом перечисленных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что исковые требования  АТСЖ Ленинского района г.Саратова о понуждении ответчика выполнить ремонтно-строительные работы не могу быть удовлетворены, поскольку истец не доказал, что обязанность ответчика совершить эти действия предусмотрена законом или договором.

Апелляционная коллегия выводы суда первой инстанции о применении норм права находит противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В результате создания товарищества многоквартирные жилые дома, ранее находившиеся на балансе муниципального учреждения, были переданы на баланс созданных собственниками жилья управляющих компаний (ТСЖ «Днепр-1», ТСЖ «Темп-2001», ТСЖ «Батавинская-1»), о чем свидетельствуют акты  приема-передачи объектов жилищного фонда и что не оспаривается сторонами.

Поскольку жилые дома находились в крайне неудовлетворительном состоянии, между МУ ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова и председателями правления ТСЖ «Днепр-1», ТСЖ «Темп-2001» и ТСЖ «Батавинский - 1»  подписаны «Дополнительные условия приема-передачи жилых домов с баланса МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова в управление (на баланс) ТСЖ», согласно которым дирекция приняла на себя обязательство  за свой счет, своими силами и из своих материалов, в срок до 01.01.2006 года произвести в перечисленных в преамбуле жилых домах ремонтно-строительные работы согласно перечню, в том числе работы по капитальному ремонту кровли, отмостков, межпанельных швов и подъездов.

Пунктом 2 Дополнительных соглашений предусмотрено, что обязательства дирекции действуют до их полного исполнения.

Согласно актам комиссионного обследования жилых домов установлено и не оспаривается сторонами, что ремонтные работы, перечисленные в Дополнительных соглашениях ответчиком в полном объеме не исполнены.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права подлежат защите в суде независимо от того, имеется ли соответствующее указание в ГК РФ, иных законах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа пунктов 1, 2 Дополнительных условий передачи объектов следует, что учреждение приняло на себя обязательство по проведению ремонтных работ многоквартирных домов, которые находились на балансе дирекции, основанием послужили обстоятельства не выполнения МУ ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова своих обязательств по содержанию объектов в надлежащем состоянии.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами. Данная норма права не устанавливает для субъектов гражданских правоотношений ограничений в выборе способа защиты права и не исключает возможности использования нескольких способов защиты.

В качестве одного из способов защиты гражданских прав указанная статья предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре, однако её применение конкретизировано в Главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации в частности, применительно к настоящему спору статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность должника исполнить обязательства по выполнению определённых работ, то есть выполнение обязательства в натуре, было непосредственно предусмотрено в пункте 2 Дополнительных условий, поскольку оно не исполнено, истец вправе обратиться в суд за защитой.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности дирекции выполнить строительные работы, ответчик не представил, при этом учреждение является организацией, обеспечивающей содержание жилищно-коммунального хозяйства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ремонтные работы могут быть выполнены ответчиком как специализированной организацией, а требования АТСЖ Ленинского района г.Саратова заявлены в пределах действия данного договора, иск подлежит удовлетворению.

Изложенный в решении суда первой инстанции довод, касающийся отсутствия у ответчика законной обязанности по производству ремонтных работ в жилых домах с момента выбора собственниками помещений в этих домах способа управления многоквартирным домом, является несостоятельным, поскольку в данном случае основанием возникновения обязательства является заключенное между сторонами соглашение.

Наличие у АТСЖ Ленинского района г.Саратова права получить денежные средства, предоставляемые в соответствии с федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», не лишает его возможности требовать от ответчика исполнения в натуре обязательства, принятого на себя последним в соответствии с соглашением (Дополнительными условиями).

Вывод суда первой инстанции о недействительности