Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А57-7766/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в протоколе на то, что проверка проводилась в целях осуществления контроля выполнения ранее выданного предписания, не влияет на полномочия лиц административного органа на составление протокола. То обстоятельство, при каких контрольных мероприятиях выявлено административное правонарушение,  правового значения не имеет.

Указание в протоколе на цель проведения проверки является обязанностью должностного лица и объясняется тем, что данное мероприятие осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», которым установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно их проведение. При этом действующее законодательство не ограничивает право государственного органа на составление протокола об административном правонарушении в случае его выявления в ходе проверки вне зависимости от её цели.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, возбуждает производство по делу об административном правонарушении. При этом самостоятельно определяет достаточность доказательств, руководствуясь положениями статьи 26.2 КоАП РФ, согласно которым доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Цель проверки, в ходе которой обнаружено правонарушение, не влияет на указанные полномочия.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что проверка проведена с нарушений требований Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Данное утверждение опровергнуто  материалами дела, на что указано судом первой инстанции. Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что акты осмотра составлены в результате проведения мероприятий в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», а не в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Данные документы являются доказательствами по делу и оцениваются судом в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ и статьями 26.2, 26.7 КоАП РФ. Они служат источниками информации об обстоятельствах совершения правонарушения, но не влияют на оценку соблюдения государственным органом требований к процедуре производства по делу об административном правонарушении.

Административным органом представлены достаточные доказательства, позволяющие установить обстоятельства совершения правонарушения и вину заявителя. Факт совершения правонарушения заявителем не оспаривается.

Как видно из текста оспариваемого постановления, оно вынесено на основании протокола.

Протокол в рассматриваемом случае составлен в результате непосредственного обнаружения правонарушения должностным лицом, а не на основании акта (должностное лицо узнало о правонарушении не из акта).

Событие правонарушения полно и подробно отражено в протоколе от 22.05.2008 №34, который содержит все предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ данные.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является верным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2008 по делу           № А57-7766/2008-132 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273.

Председательствующий                                                                           М.А. Акимова

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

                                                                                                                      О.В. Лыткина