Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А12-14064/08-С52. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                               Дело № А12-14064/08-С52

02 декабря  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября  2008 года

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря  2008 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И.,  Клочковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области – не явились, извещены,

от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, - не явились, извещены,

от Администрации Волгограда – не явились, извещены,

от Территориального  управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области– не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября  2008 года

по делу № А12-14064/08-С52, (судья Брянцева О.В.)

по иску Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области

к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Администрации Волгограда,

третье лицо:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области

об обязании передать имущество в федеральную собственность

УСТАНОВИЛ:        

Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ДМИ администрации Волгограда передать в федеральную собственность помещение площадью 463,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Вучетича, д.7, занимаемое Красноармейским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

Решением суда Волгоградской области от 06 октября  2008г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области   обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области  в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление № 96569 9 о вручении корреспонденции 17.11.2008 г., приобщено к материалам дела).

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда,  в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление № 96570 5 о вручении корреспонденции 16.11.2008 г. приобщено к материалам дела), отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Администрация Волгограда, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление № 96571 2 о вручении корреспонденции 17.11.2008 г., приобщено к материалам дела), отзыв на апелляционную жалобу не предоставила.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области   в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление № 96572 9 о вручении корреспонденции 17.11.2008 г.,  приобщено к материалам дела), отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как свидетельствуют материалы дела, нежилое помещение в здании общежития площадью 463,20 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Вучетича,7, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 41).

С 15.03.2000 г. и по настоящее время данное помещение первоначально по договору аренды, а с 14.06.2006 г. договору безвозмездного пользования занимает Красноармейский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области. (л.д. 19-22,25-27).

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пп.3 п.8 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»органы местного самоуправления до 01.01. 2008 г. обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 01.01.2008 г. настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

В переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 ст. 83 вышеназванного Закона со дня официального опубликования настоящего Федерального закона (06.10.03 г.) до 01.01.2009 г. устанавливается переходный период.

Согласно абз. 12 - 14 ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае:

если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления: федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность; уполномоченным исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации.

  Судом первой инстанции правомерно установлено, что предложений о передаче нежилого помещения по ул.им. Вучетича,7, площадью 463,20 кв.м., от органа местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти не поступало. С просьбой о передаче данного имущества в федеральную собственность обратилось только Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, а не ТУ Росимущества по Волгоградской области, являющееся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

              Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.06.2006 г. № 8-П и определении от 07.12.2006 г. № 542-0, закрепленный в ч.11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации предполагает необходимость волеизъявления субъектов Российской Федерации на такую передачу, достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные правомочия субъектов Российской Федерации и гарантии государственной собственности субъектов Российской Федерации, в том числе вытекающие из ст. 5 (ч. 3), 8 (ч.2), 35 (ч.ч. 2 и 3), 55 (ч.3) и 72 (п. «г» ч.1) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи.

Из приведенных законоположений следует, что порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации аналогичен порядку передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность: он включает направление органом местного самоуправления соответствующего предложения, при этом передача имущества из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, не указанного в предложении, не допускается, т.е. безвозмездная передача муниципальной собственности в федеральную либо собственность субъектов Российской Федерации предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Тем самым федеральный законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации баланс интересов названных публичных образований, исключил возможность принятия федеральным органом исполнительной власти или уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности, решения о безвозмездной передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Поскольку порядок безвозмездной передачи в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, является аналогичным порядку передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность, на него распространяются правовые позиции и выводы, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 г. № 8-П, а закрепляющие данный порядок положения абз. 12-22, как предполагающие необходимость волеизъявления органов местного самоуправления на передачу имущества, находящегося в муниципальной собственности, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные правомочия местного самоуправления и гарантии муниципальной собственности, в том числе вытекающие из ст.ст. 8, 12, 130, 132 и 133 Конституции РФ.

Установленный рассматриваемыми законоположениями порядок передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности, исключает необходимость принятия судебного решения в каждом из таких случаев (п.3.3 постановления № 8-П).

Конституционно-правовой смысл положений ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции, установив отсутствие согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации на передачу спорных объектов в государственную собственность, а так же  тот факт, что с настоящим иском обратилось ненадлежащее лицо ввиду того, что таким правом обладает ТУ Росимущества  по Волгоградской области,  пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной