Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А12-2945/07-С63. Отменить решение полностью и принять новый с/а

растворителей, химических соединений и др.)   не свидетельствует о вероятностном характере  выводов эксперта.

Отсутствие возможности установления точного времени исполнения штрихов из-за ограничения возможностей методики,  не опровергает однозначного вывода эксперта о периоде выполнения подписи -  с января по июнь 2007 года, что свидетельствует об учинении подписи Старовойтова М.К. в период истечения срока исковой давности.

Вероятностный  характер по  вопросу  исполнения исследуемых штрихов носит лишь заключение эксперта ГОУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № 1625 от 06.08.2008 г.

Таким образом, суд необоснованно не учел содержания экспертного заключения Института криминалистики ФСБ РФ № 3/155 от 04.04.2008 г.  Доказательств, опровергающих выводы данного заключения истец не предоставил.

Не содержит вероятностного  вывода и экспертное заключение Управления ФСБ РФ по Волгоградской области № 14/1910 от 05.10.2007 г. согласно которому,    оттиск печати ЗАО «Флагман» на акте сверки поставок продукции по состоянию на 31.12.2004 г. проставлен в промежуток времени март-июнь 2006 года (то есть, также за пределами истекшего срока исковой давности).

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии обстоятельств перерыва срока исковой давности.

К моменту предъявления исковых требований срок исковой давности истцом был пропущен.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком при рассмотрении дела, является самостоятельным основанием для отказа в иске, а так же отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, у суда первой  инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а исковые требования  - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 19 сентября  2008 года по делу  № А12-2945/07-с63 отменить.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Волжский Оргсинтез» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу,

Судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда                                                                                     В.Б. Шалкин

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда                                                                                      С.А. Жаткина

                                                                                                               Ф.И. Тимаев