Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А57-18489/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-18489/2008-132

01 декабря 2008  года

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2008  года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О. А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Волоховой С.Е., рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью       «Промышленно-строительная компания Тайзер» на решение арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2008 года по делу № А57-18489/2008-132, принятое судьей Бобуновой О.Д., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания Тайзер» (г. Саратов) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (г. Саратов) по делу об административном правонарушении № 97 от 08 августа 2008 года,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания Тайзер»  представитель Гарт М.Г. по доверенности № 3 от 21 июля 2008 года, срок действия полномочий три года,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области – представитель Федосеев А.В., по доверенности № 60-01-31/1782 от 16 октября 2008 года, срок действия полномочий до 31 декабря 2008 года, представлен отзыв на апелляционную жалобу,

У С Т А Н О В И Л:

. В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Промышленно-строительная компания Тайзер» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области по делу об административном правонарушении № 97 от 08 августа 2008 года.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 10 октября  2008 года в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Промышленно-строительная компания Тайзер» просит решение суда первой инстанции отменить,  полагая  его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Общество считает, что предприняло все меры к получению валютной выручки, в связи с чем, в его действиях отсутствует вина. Считает, что административный орган допустил существенные нарушения при привлечении юридического лица к административной ответственности, рассмотрев дело в отсутствии представителя Общества, заявившего ходатайство об отложении разбирательства в связи  с невозможностью осуществления функции  представительства в виду болезни.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Выслушав представителей, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции   не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела,  19 декабря 2006 года между ООО "Промышленно-строительная компания Тайзер» (г. Саратов) и ТОО «Фабрика недвижимости» (г. Астана Республика Казахстан) заключен договор № 38/12 на поставку товаров.

Согласно п. 2.1 указанного договора, цена оборудования составила 6950000 рублей и включила в себя: цену сваевдавливающего оборудования на условиях DAF ст. Табол (Инкомтермс 2000), шефмонтажные и пусконаладочные работы.

В соответствии с п.2.2 договора оплата стоимости оборудования производится в размере предоплаты 90 % - 6255000 рублей РФ. Второй платеж в размере 10 % - 695000 рублей РФ уплачивается в течение 5 банковских дней после получения оборудования заказчиком, подписания соответствующих товарно-сопроводительных накладных и исполнения исполнителем всех обязательств по договору (п. 2.3 договора). Результатом исполнения обязательств по договору является оформление акта приемочных испытаний навесного сваевдавливающего оборудования с опорной плитой СВО 750/16-1-0-01 от 06 августа 2007 года, что подтверждается пунктом 4.1.3 договора и письмом ООО «Промышленно-строительная компания Тайзер» от 05 мая 2008 года № 38.

01 марта 2007 года между ООО «Промышленно-строительная компания Тайзер» и ТОО «Фабрика недвижимости» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 38/12 от 19 декабря 2006 года, которым внесены изменения в пункт 3.1 договора, а именно: после слов «Ориентировочный срок завершения исполнения обязательств по данному контракту» дату «01 марта 2007 года» заменить на дату «01 июля 2007 года.

01 июля 2007 года между ООО «Промышленно-строительная компания Тайзер» и ТОО «Фабрика недвижимости» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору поставки № 38/12 от 19 декабря 2006 года, которым внесены изменения в пункт 3.1 договора, а именно: указанное в. 1.1 договора оборудование должно быть передано Заказчику в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно п. 2.2 настоящего договора.

Срок выполнения шефмонтажа и пуско-наладки, проведения приемочных испытаний - 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента получения подтверждения о готовности базовой машины к монтажу оборудования в г. Астана и передачи оборудования заказчику по товарно-транспортным накладным. Ориентировочный срок завершения исполнения обязательств по данному контракту 01 сентября 2007 года Срок действия договора: - начало - с момента оплаты Заказчиком в соответствии с п.2.2 настоящего договора; окончание - после полного выполнения сторонами обязательств по договору.

01 сентября 2007 года между ООО «Промышленно-строительная компания Тайзер» и ТОО «Фабрика недвижимости» заключено дополнительное соглашение б/н к договору поставки № 38/12 от 19 декабря 2006 года, которым внесены изменения в договор, а именно: продлен срок оплаты до 01 ноября 2007 года.

01 ноября 2007 года  между ООО «Промышленно-строительная компания Тайзер» и ТОО «Фабрика недвижимости» заключено дополнительное соглашение № 4 к договору поставки № 38/12 от 19 декабря 2006 года, которым внесены изменения в пункт 3.1 договора, а именно: указанное в. 1.1 договора оборудование должно быть передано Заказчику в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно п. 2.2 настоящего договора. Срок выполнения шефмонтажа и пуско-наладки, проведения приемочных испытаний - 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента получения подтверждения о готовности базовой машины к монтажу оборудования в г. Астана и передачи оборудования заказчику по товарно-транспортным накладным. Ориентировочный срок завершения исполнения обязательств по данному контракту 15 декабря 2007 года Срок действия договора: - начало - с момента оплаты Заказчиком в соответствии с п.2.2 настоящего договора; окончание - после полного выполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с ведомостью банковского контроля по ПС № 05120006/0931/0000/1/0 за переданный нерезиденту товар по ГТД № 10413070/150207/0000599 в счет исполнения обязательства по договору на банковский счет ООО «Промышленно-строительная компания Тайзер» были зачислены денежные средства 28 декабря 2006 года в сумме 6255000 рублей РФ.

Результатом исполнения обязательств по Договору является оформление акта приемочных испытаний навесного сваевдавливающего оборудования с опорной плитой СВО 750-16-1-0-01 от 06 августа 2007 года (что подтверждается п. 4.1.3 Договора и письмом ООО «Промышленно-строительная компания Тайзер» № 38 от 05 мая 2008 года)

В данном случае денежные средства должны были поступить на счет ООО «Промышленно-строительная компания Тайзер» 13 августа 2007 года,  дополнительное соглашение к договору от 01 сентября 2007 года было принято после истечения срока исполнения обязанности по зачислению денежных средств на банковский счет ООО «Промышленно-строительная компания Тайзер».

Однако, денежные средства в сумме 695000 рублей на счет ООО «Промышленно-строительная компания Тайзер» не поступили до настоящего времени.

ООО «Промышленно-строительная компания Тайзер» неоднократно обращалось к ТОО «Фабрика недвижимости» с претензиями об оплате задолженности. Ответы на претензии от ТОО «Фабрика недвижимости» не поступали.

Саратовская таможня 17 июня 2008 года провела проверку ООО «Промышленно-строительная компания Тайзер» по вопросу соблюдения валютного законодательства и установила, что валютная выручка в размере 695000 рублей на момент проверки не зачислена на расчетный счет Общества в уполномоченном банке. Данные факт был зафиксирован в акте проверки соблюдения ООО «Промышленно-строительная компания Тайзер» актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования № 1041300/170608/1000087 от 17июня 2008 года. В тот же день при участии представителя Общества, составлен протокол N 10413000-296/2008 об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Материалы о данном административном правонарушении Саратовская таможня передала по подведомственности Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области.

08 августа 2008 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской   области. Принято постановление № 97, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет денежных средств, причитающихся за переданный нерезиденту товар, в виде штрафа в сумме 521250 рублей.

Несогласившись с данным постановлением, ООО «Промышленно-строительная компания Тайзер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, полагая, что в связи с принятием всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по обеспечению оплаты поставленного товара, его следует освободить от административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности, так как срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию    или    результаты    интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права них, пропущен с момента окончания действия договора.

 Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета  в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентами товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентом услуги либо за переданные нерезидентом информацию или результаты интеллектуальной деятельности.

Факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами и им не оспаривался.

Спор возник по поводу наличия вины в действиях ООО «Промышленно-строительная компания Тайзер», поскольку по  утверждению  заявителя Обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры к получению на свои банковские счета валютной выручки от контрагента.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об администратинвых правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции  исследован вопрос о наличии вины в действиях Общества по соблюдению валютной законодательства и установлено, что ООО «Промышленно-строительная компания Тайзер» не приняло все зависящие от него меры с целью обеспечения своевременного поступления валютной выручки на счет в уполномоченном банке, что свидетельствует о наличии вины юридического лица.

 При этом суд  дал оценку доводам Общества  о принятии всех необходимых мер к контрагенту для обеспечения своевременного поступления валютной выручки – неоднократное направление претензий, подача  искового заявления в арбитражный суд о взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств, направление заявления в органы внутренних дел республики Казахстан о привлечении к ответственности директора ТОО «Фабрика недвижимости и правомерно указал, что  в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности при выборе контрагента и заключении контракта, чтобы исключить риск неисполнения резидентом обязательств по оплате, договором не предусмотрено применение таких форм расчета, которые обеспечивали